Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/775 · K. 2022/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/775 K. 2022/710

E. 2021/775K. 2022/71012 Mayıs 2022
icra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın temlikiön incelemeyetkiye itirazdamga vergisiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kaptanın Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya dairemizde bulunduğu sırada taraf vekillerinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya ele alınarak kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ... ile anlaştığını, ... davalı şirkete gönderilen malları deniz yolu ile taşıdığını, bu kapsamda faturaların davalıya gönderildiğini, toplam 11.600-usd bedelli faturaların davalı tarafından ödenmediğini,davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin yetkisine itiraz nedeniyle bakırköy İcra Dairesine gönderildiğini, ... şirketinin ödenmeyen tüm alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini,davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/775 KARAR NO : 2022/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2021 NUMARASI : 2018/224 Esas 2021/20 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kaptanın Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya dairemizde bulunduğu sırada taraf vekillerinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya ele alınarak kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ... ile anlaştığını, ... davalı şirkete gönderilen malları deniz yolu ile taşıdığını, bu kapsamda faturaların davalıya gönderildiğini, toplam 11.600-usd bedelli faturaların davalı tarafından ödenmediğini,davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin yetkisine itiraz nedeniyle bakırköy İcra Dairesine gönderildiğini, ... şirketinin ödenmeyen tüm alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini,davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, alacağın devri sözleşmesinde, müvekkili firmadan olan herhangi bir alacaktan bahsedilmediğini, sözleşmenin Damga Vergisi makbuzu olmadığı gibi, herhangi bir temlik faturası da ibraz edilmediğini, keza konişmento ve faturalarda adı geçen ... şirketinin müvekkili şirkete alacağı devrettiğine dair ihbar ve ihtarda da bulunulmadığını, davanın öcelikle taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini,temlik eden tarafından müvekkiline, alacağın temlik edildiği konusunda her hangi ihbar ve ihtarda bulunulmadığını, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, alacağa konu hizmetlerin dava dışı temlik eden tarafından davalıya temlik öncesinde verildiği ve dava dışı temlik edenin taşımalardan kaynaklı davaya konu navlun alacağının doğduğu ve buna göre de temlik sözleşmesi gereği davacının bu bedellere hak kazandığı, tüm taşımaların ifa edildiği kabul olunmakla bu faturalar bakımından da davalının sorumluluğu bulunduğu, ödeme belgelendirilemediğinden, davalının ödeme savunmasının dikkate alınmadığı, alacak faturaya dayalı olup her ne kadar tüm faturaların tebliği dosyada ortaya konulamasa da hizmetin ifa edilmiş olması ve mail yazışmaları gereği alacak likit ve belirlenebilir kabul edilmekle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi yerinde görülerek; davanın kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin 11.600- USD asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takdiren a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1103 · K. 2025/167

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2283 · K. 2025/880

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2025/390

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2136 · K. 2025/757

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1526 · K. 2025/868

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/660 · K. 2023/1486

5 Ekim 2023