MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1975 E., 2023/2278 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 34. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/86 E., 2023/180 K. Taraflar arasındaki iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalılardan ... İnş. Hafr. Ltd. Şti. vekili ve ... Yapı Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taleplerin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde...
10. Hukuk Dairesi 2023/13583 E. , 2025/5393 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1975 E., 2023/2278 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 34. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/86 E., 2023/180 K.
Taraflar arasındaki iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalılardan ... İnş. Hafr. Ltd. Şti. vekili ve ... Yapı Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taleplerin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Davaya konu iş kazası nedeniyle vefat eden davaya konu sigortalı Yakup Alparslan ile yine aynı kazada vefat eden diğer sigortalı ... 'ın hak sahiplerine yapılan gelir ve diğer ödemelerin rücuen tahsili için Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgililerine karşı açtığı Bakırköy 30. İş Mahkemesinin E.2013/355(Dairemizin E.2018/4929 sayılı kararı ile bozulmuştur.) ile Bakırköy 9. İş Mahkemesinin E.2009/837 sayılı dosyalarının akıbetlerinin araştırılarak sonuçlanıp sonuçlanmadıkları araştırılarak bu dosyaların son durumlarına ilişkin olarak dosyaların aslı, örneği yada UYAP üzerinden kayıtlarının celbinin, 2. Aynı kazada vefat eden diğer sigortalı ... 'ın hak sahipleri tarafından açılan ve işbu dosyadan tefrik edildiği anlaşılan tazminat dosyasının akıbetinin de bildirilmesinin istenmesi, gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda anılan eksiklikler, dosyaya alınacak bilgi ve belgelerle giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.