DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 29.06.2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline çarpan ... plakalı aracın davalı nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu davalıya 22.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığını , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/2384 Esas - 2022/455
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2017/2384 Esas KARAR NO : 2022/455
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VELİLER : 1- ... 2-... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 29.06.2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline çarpan ... plakalı aracın davalı nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu davalıya 22.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığını , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, dava öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını , bu sebeple davanın reddi gerektiği, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 21.09.2008/2009 tarihleri arasında teminat altına alındığını, kaza tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, Adli Tıptan kusur raporu alınmasını talep ettikleri , hesaplamanın genel şartlara göre yapılmasını , davacının sunduğu %3,3 oranında malul kaldığına ilişkin oranı kabul etmediklerini , kabul anlamına gelmemek üzere hesaplamanın talep gibi %3,3 sayılı oranla sınırlı olmak üzere yapılmasını talep ettiklerini, çocuk olan ve herhangi bir geliri olmayan davacı için Yargıtay içtihatları doğrultusunda geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, SGK ödemelerinin tespit edilerek , varsa ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını , ancak dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia ettiği görülmüştür. DELİLLER: Adana cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/... E sayılı dosyasının incelenmesinde ; Mağdurun ... , müştekinin ... , şüphelinin ... olduğu , şüpheli hakkında taksirle yaralamaya neden olma suçundan soruşturma yapıldığı , şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. 29.11.2021 tarihli ... sayılı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulu'nun Raporuna göre ; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine göre davacının ; E cetveline göre %3,3 ( yüzde üç nokta üç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı , İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) ...