DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çin'den bir kısım mallar satın aldığı malların, davalı firma tarafından ... numaralı konişmento tahtında taşındığını, iş bu taşıma işleri için; ordino ücreti, ithalat manifesto ücreti, terminal güvenlik ücreti, tahliye ücreti, tahliye nezaret ücreti, survey ücreti, ithalat geçici kabul ücreti adları altında ücretler talep edildiğini ve bu ücretlerin ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceği bildirildiğini ve müvekkili tarafından bu bedeller müzayaka halinde, malı teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ancak ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ihtirazi kayıtla...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/126 Esas KARAR NO :2022/273
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çin'den bir kısım mallar satın aldığı malların, davalı firma tarafından ... numaralı konişmento tahtında taşındığını, iş bu taşıma işleri için; ordino ücreti, ithalat manifesto ücreti, terminal güvenlik ücreti, tahliye ücreti, tahliye nezaret ücreti, survey ücreti, ithalat geçici kabul ücreti adları altında ücretler talep edildiğini ve bu ücretlerin ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceği bildirildiğini ve müvekkili tarafından bu bedeller müzayaka halinde, malı teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ancak ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ihtirazi kayıtla ödeme yapılmakla birlikte faturaya itiraz edilmiş olduğunu, faturaya itiraz ederken haksız olarak alınan bedellerin iadesinin de talep edildiğini, ancak her hangi bir iade olmadığından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye acenteliğini yaptığı ...'a ait, ... nolu, ... nolu ve ... nolu konşimentolar kapsamında Çin'den İstanbul'a taşınan malların İstanbul Limanına tahliyesini müteakip söz konusu taşımalara ilişkin olarak ordino (mal teslim) ücreti, ithalat manifesto ücreti, terminal güvenlik ücreti, tahliye ücreti, nezaret ücreti, survey ücreti ve ithalat geçici kabul ücreti olmak üzere ... ... nolu konşimentoya İlişkin olarak 13.08.2019 tarihli ... nolu 438,04-USD bedelli ve 13.08,2019 tarihli ... nolu 177,00-TL bedelli, ... nolu konşimentoya ilişkin olarak 12.08.2019 tarihli ... nolu 438,04 USD bedelli ve 12.08.2019 tarihli ... nolu 177,00-TL bedelli, ... ... nolu konşimentoya ilişkin olarak 12.08.2019 tarihli ...]... nolu 438,04-USD bedelli ve J2.08.2019 tarihli ... nolu 177,00-TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, verilen hizmetler karşılığı tanzim olunan iş bu 3 adet fatura; önce davacı tarafından ödendiğini, anılan konişmentolara ilişkin ordinolar (Yük teslim belgeleri) davacı tarafından alındığını ve ancak akabinde iş bu faturalar davacı tarafından haksız ve mesnetsiz bîr şekilde itiraz edilerek reddedildiğini, talep edilen iş bu kalemlerin ithalatçı ve ihracatçı arasındaki satış sözleşmesi ile doğrudan bir ilgisi olmadığını, anılan hizmetlerin taşıma sözleşmesinin ardıl hizmetleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, Dava konusu taşımalar nedeniyle davacı tarafın müzayeka halinde ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği bedellerden dolayı davacı tarafın sorumlu olup olmadığı, bu bedellerin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, d...