DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.08.2021 KARAR TARİHİ : 18.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ... Belediyesi ... Genel Müdürlüğü ... nolu abone sözleşmesine göre davalı ... (...)'in ... Mahallesi ... No:76/1 ... Adana adresinde ... abone nolu ... sayaç nolu terzi niteliğine haiz iş yerinde abone sahibi olduğu 19.02.2014 tarih, ... seri nolu tutanakta borç miktarının 1.451,46-TL olması sebebiyle mühür ile kesme işlemi yapılarak su kullanımına kapatıldığını, 5 gün içerisinde ödeme veya taksitlendirme yapılması aksi takdirde icra işlemi yapılacağının ihtar edildiği, 16.05.2014 tarihli ihtarname ile güncel borcun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, sonuç alınamayınca Adana 10. İcra Müdürlüğüne ait 2014/......
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/570 Esas - 2022/520 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/520 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.08.2021 KARAR TARİHİ : 18.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ... Belediyesi ... Genel Müdürlüğü ... nolu abone sözleşmesine göre davalı ... (...)'in ... Mahallesi ... No:76/1 ... Adana adresinde ... abone nolu ... sayaç nolu terzi niteliğine haiz iş yerinde abone sahibi olduğu 19.02.2014 tarih, ... seri nolu tutanakta borç miktarının 1.451,46-TL olması sebebiyle mühür ile kesme işlemi yapılarak su kullanımına kapatıldığını, 5 gün içerisinde ödeme veya taksitlendirme yapılması aksi takdirde icra işlemi yapılacağının ihtar edildiği, 16.05.2014 tarihli ihtarname ile güncel borcun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, sonuç alınamayınca Adana 10. İcra Müdürlüğüne ait 2014/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla haksız itirazın iptalini, 2.733,98-TL üzerinden takibine devamına ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Dav...