DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.04.2021 KARAR TARİHİ : 10.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 4010776125 numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42.maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, 20.11.2017 tarihli tutanakta yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçilerek mevzuata aykırı şekilde davalı tarafından tüketim yapıldığının tespit edildiğini belirterek Adana 2. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/347 Esas - 2022/615 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/347 KARAR NO : 2022/615
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.04.2021 KARAR TARİHİ : 10.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 4010776125 numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42.maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, 20.11.2017 tarihli tutanakta yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçilerek mevzuata aykırı şekilde davalı tarafından tüketim yapıldığının tespit edildiğini belirterek Adana 2. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Dava konusu uyuşmazlık; perakende satış sözleşmesi olmadan kullanılan elektrik nedeniyle düzenlenen tutanağa dayalı olarak başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davalı ...'ün Adana Yüreğir Vergi Dairesi müzekkere cevabına göre 2020 yılı gelir vergisi beyannamesine göre 2. Sınıf tüccar olarak İşletme defteri tuttuğunun belirtildiği, mahkememizce 2017 ve 2018 yıllarına a...