DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca, davalının maliki olduğu ... küpe numaralı büyükbaş hayvanın 25.09.2018 tarihinde asli kusurlu olarak çarpması nedeniyle sigortalı aracın hasara uğradığını, kaza sonucunda hasarlanan araç üzerinde eksper aracılığıyla yapılan incelemede 36.088,53-TL hasarın tespit edildiğini, anlaşmalı servis ile yapılan mutabatname ile sigortalı aracın 33.070,00-TL'ye tamir edildiğini ve sigortalıya 04.06.2020 tarihinde 18.070,00-TL ve 07.07.2020 tarihinde 15.000,00-TL olmak üzere toplam 33.070,00-TL ödendiğini, ancak davalının bu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas - 2022/252 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2022/252
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca, davalının maliki olduğu ... küpe numaralı büyükbaş hayvanın 25.09.2018 tarihinde asli kusurlu olarak çarpması nedeniyle sigortalı aracın hasara uğradığını, kaza sonucunda hasarlanan araç üzerinde eksper aracılığıyla yapılan incelemede 36.088,53-TL hasarın tespit edildiğini, anlaşmalı servis ile yapılan mutabatname ile sigortalı aracın 33.070,00-TL'ye tamir edildiğini ve sigortalıya 04.06.2020 tarihinde 18.070,00-TL ve 07.07.2020 tarihinde 15.000,00-TL olmak üzere toplam 33.070,00-TL ödendiğini, ancak davalının bu zararı ödememesi nedeni ile Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak duruşmalara katılmadığı ve cevap sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça, davanın ticari olduğu değerlendirilerek mahkememize dava açılmışsa da;
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki haline gelmiştir. Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. TTK'nun 3. maddesi ise, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir hükmünü içermektedir. TTK'nun 4. Maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Diğer yandan TTK'nun 5. Maddesinde; "Aksine düzenleme bulunmadıkça, da...