Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/425 · K. 2022/556
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 K. 2022/556

E. 2021/425K. 2022/55625 Mayıs 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibimaddi tazminatrücuen tazminatalacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 16/12/2013 tarihinde davalı ...'un sahibi olduğu, dava dışı ...'in idaresindeki ZMMS'si bulunmayan ... plakalı araç ile seyir halinde iken kendi kusuru ile sebep olduğu kazada ...'nın yaralandığını, kaza sonucunda hak sahibi ... tarafından açılan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas 2018/... karar sayılı kararı sonucunda müvekkili şirket tarafından 11/03/2019 tarihinde toplam 53.041,01 TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurumun kaza tarihinde sigortasız aracın sürücüsü ve araç maliki olan ... ve ...'e rücu etme hakkının olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/425 Esas - 2022/556 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/556 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 16/12/2013 tarihinde davalı ...'un sahibi olduğu, dava dışı ...'in idaresindeki ZMMS'si bulunmayan ... plakalı araç ile seyir halinde iken kendi kusuru ile sebep olduğu kazada ...'nın yaralandığını, kaza sonucunda hak sahibi ... tarafından açılan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas 2018/... karar sayılı kararı sonucunda müvekkili şirket tarafından 11/03/2019 tarihinde toplam 53.041,01 TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurumun kaza tarihinde sigortasız aracın sürücüsü ve araç maliki olan ... ve ...'e rücu etme hakkının olduğunu, bu nedenle 53.041,01 TL asıl alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; :Mahkememizin yukarıda numarası belirtilen dosyasından açılmış olan davayı kabul etmedikleri, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığı, Adana 1.Asliye ticaret mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dosyasından davacıya açılan dava nedeni ile müvekkiline ihbar dilekçesi gönderilmediği, bu nedenle müvekkilinin açılan davadan haberinin olmadığı, müvekkilinin kendisine ait olan ... plaka sayılı aracı sattığı, hatta aracın satışı için vekaletname verdiği ve sonrasında aracın satıldığı, bugüne kadar müvekkilinin meydana gelen kazadan haberinin olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan evraklarda icra dosyasına 51.545,32 TL ödendiğine dair belge sunulmasına rağmen dava dilekçesi ile daha yüksek bir bedelin talep edildiği, yine dava dilekçe ile ödeme tarihinde itibaren faiz talep edilmesini kabul etmedikleri, müvekkilinin temerrüte düşürülmediği için faizden sorumlu olmadığı, davacı tarafından ilk davanın müvekkiline ihbar edilmediği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 09/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; 16.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigortalının %60 kusur durumuna ve kazazede ...' nın %5,2 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde dava dışı kazazede ...' nın; Sürekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/158

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/747

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/740

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2022/138

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2022/174

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/514

13 Mayıs 2022