Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/394 · K. 2022/514
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 K. 2022/514

E. 2022/394K. 2022/51427 Mayıs 2022
görevli mahkemekamu tüzel kişisialacağın tahsilisigorta sözleşmesisözleşmeye aykırılıktakassatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Tüketici İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "...2016 yılının Nisan ayında avukat ...| ... satış mağazamıza gelerek daha önce başka yerden aldığı aldığı ... 6 marka cep telefonunu ve farkını verip yerine yeni çıkan ... 6 ... cep telefonu almak istediğin! söyledi ben de kabul edip ... Caddesindeki ... İtetişim Merkezimize gitmesini ve orada bulunan satış temsilcisi ... ... Hanım'a geleceğini bildireceğimi ve kendisine ... Hanım'ın yardımcı olacağını söyledim. ... da ... Hanım'ın yanına gidip ... marka 6 ... model telefonu almış ancak takas için vereceği ... 6 marka telefonu ve fark ücret| iş yeri çalışanımız ... hanım istediğinde ben ofisimde içindeki bilgileri...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2022/514

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Tüketici İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "...2016 yılının Nisan ayında avukat ...| ... satış mağazamıza gelerek daha önce başka yerden aldığı aldığı ... 6 marka cep telefonunu ve farkını verip yerine yeni çıkan ... 6 ... cep telefonu almak istediğin! söyledi ben de kabul edip ... Caddesindeki ... İtetişim Merkezimize gitmesini ve orada bulunan satış temsilcisi ... ... Hanım'a geleceğini bildireceğimi ve kendisine ... Hanım'ın yardımcı olacağını söyledim. ... da ... Hanım'ın yanına gidip ... marka 6 ... model telefonu almış ancak takas için vereceği ... 6 marka telefonu ve fark ücret| iş yeri çalışanımız ... hanım istediğinde ben ofisimde içindeki bilgileri hemen yedekleyip geliyorum deyip fark ücreti de ödemeden ve eski telefonunu da vermeden |iş yerimizden ayrılmış, daha sonra kendisi bizi arayıp 2 tane daha aynı telefondan alacağını ve hepsinin parasına kart çekeceğini söylemiştir. Ben de avukat olması hasebiyle kendisine inandım ve güvendim. ... 07.04.2016 tarihinde yetkilisi olduğum şirketimin ... Caddesi Şubesinden iki tane daha ... 6 ... telefon (... 1MEI nolu ve ... IMEİ nolu) almış. Ancak ödeme yapacağı sırada bu kez de kartını unuttuğunu hemen getireceğini söylemiş ancak bugüne kadar defalarca istememize rağmen bu üç telefonun parasını ödemedi. Telefonları kendisine teslim ettiğimize dair satış sözleşmelerini de yırttığı için de hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... soruşturma nolu dosyası üzerinden suç duyurusunda bulundum. Savcılık makamı olayı, hukuki görüşlerini anlatan 3 sayfalık bir karar sonucund olayın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile takipsizlik kararı vermiştir ancak benim iddialarım ve ispat delillerim olan ... İletişim Başkanlığı'na müzekkere yazılması talebim yerine getirilmemiştir..." şeklinde dava dilekçesi sunmuştur. KABUL VE GEREKÇE: Somut olayda dosya kapsamına göre yapılan incelemede; davacının davalıdan telefon bedeline dayalı alacağının tahsili talebine ilişkin olduğu, her ne kadar davacı taraf tacir sıfatına haiz ise de, davalı gerçek kişi olup tacir sıfatının bulunmadığı, telefon bedeli türünden ücret alacağının 6102 sayılıl TTK da düzenlenmediği anlaşılmakla, Yargıtay 17 Hukuk dairesinin 2018/1309 E 2018/5150 K, 2016/16040 E-2017/11269 K ve 2015/4929 E 2017/10903 K sayılı emsal nitelikli kararlarında da açıklandığı üzere (...28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/275

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/199

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2022/458

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2022/672

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/230

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2022/840

19 Ekim 2022