Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yortmak özere kurduğu ve işlettiğini İstanbul merkezli ve Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunmakta olduğunu, davalı Uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendisi arasında olduğunu, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına teslim edene kadarki sürecin tamamı taşıma sürecinde navlun karşılığı ifa edilmekte olduğunu, bu süreçte taşıyanın acente kullanması, şube veya lemsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, bu çerçevede müvekkilinin davalı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/60 Esas KARAR NO :2022/345 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :24/02/2021 KARAR TARİHİ :07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yortmak özere kurduğu ve işlettiğini İstanbul merkezli ve Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunmakta olduğunu, davalı Uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendisi arasında olduğunu, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına teslim edene kadarki sürecin tamamı taşıma sürecinde navlun karşılığı ifa edilmekte olduğunu, bu süreçte taşıyanın acente kullanması, şube veya lemsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, bu çerçevede müvekkilinin davalı acente arasında bir akdi ilişki olmadığını, müvekkilin tek borcunun navlun ödemesi olduğunu, masraf edilmeyen bir ödeme taşıyan veya acentesi tarafından istenemeyeceğini, davalı firma, ifa yardımcısı - doğrudan temsıkı olarak yer almış olduğunu, dava konusu olayda, ithalata konu emtialar ... numaralı konişmento tahtından ... Limanından yüklendiğini, konişmentoda kayıt düşüldüğü üzere mallar ... yani navlun ücreti ödenmiş olarak ve CFS/FO (yük konteynerden yük terminali-geçici depolama yerinde boşaltılmış) teslim şekli ile taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleşmiş olduğunu, taşıyan yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdü devam etmekte olduğunu, ithalata konu emtialar ... limanına vardığında davalı firma tarafından müvekkile varış bildirimi yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin "... geçici depolama" dan yapılacağı ancak davalı firmadan haksız şekilde faturalandırılan ücretler emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiği ifade edildiğini, davalı firma tarafından fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini ve müvekkili tarafından bu bedeller zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullanımı suretiyle, daha yüksek maliyete katlanmak istemeyen ve malın beklemesi - gecikmesinden zararı engellemek isteyen müvekkil tarafından teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, toplamda 902,53 USD tutar hakkında tanzim olunan faturalara konu hizmet ifalarının müvekkile, davalının "kendi adına ve kendi hesabına" hizmet vermesi söz konusu olabilmesi için akdi ilişki olması gerektiğini, oysa böyle bir akdi ilişki yokken verilen hizmet ancak taşıyan adına olabileceğini belirterek itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca İtirazın iptaline, haksız itiraz eden borçlu al...