Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/252 · K. 2022/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 K. 2022/177

E. 2021/252K. 2022/1775 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporugecikme zammıtazminatiptal davasıistinaf yoluhacizkamu iktisadi kuruluşuKamu İktisadi Teşebbüsüihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle ;233 sayılı KHK çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere, Bakanlar Kurulunun 12.05.1997 tarihli ve 97/9466 sayılı Karar'ı ile kurulmuş, bir Kamu iktisadi Kuruluşu olduğunu, Kuruluşun faaliyetlerinde özerk, sorumluluğunun sermayesiyle sınırlı olduğu ve tüzel kişiliğe sahip olduğunu, Ana Statünün 30.09.1998 tarih ve 23479 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, 233 sayılı KHK. nin 35. maddesine göre, Kamu iktisadi Teşebbüslerinin Fiyat ve Tarifelerini, mal ve hizmet tarifelerini serbestçe tespit edebileceğini, bu kapsamla, Kuruluş Ana Statüsünün 4. Maddesinin 7.bendi ile fener, kılavuzluk, römorkaj, tahlisiye, deniz haberleşmesi, palamar ve balıkadam gibi hizmet ücretlerini tarifeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/242 Esas KARAR NO :2022/333 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/06/2021 KARAR TARİHİ :31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle ;233 sayılı KHK çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere, Bakanlar Kurulunun 12.05.1997 tarihli ve 97/9466 sayılı Karar'ı ile kurulmuş, bir Kamu iktisadi Kuruluşu olduğunu, Kuruluşun faaliyetlerinde özerk, sorumluluğunun sermayesiyle sınırlı olduğu ve tüzel kişiliğe sahip olduğunu, Ana Statünün 30.09.1998 tarih ve 23479 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, 233 sayılı KHK. nin 35. maddesine göre, Kamu iktisadi Teşebbüslerinin Fiyat ve Tarifelerini, mal ve hizmet tarifelerini serbestçe tespit edebileceğini, bu kapsamla, Kuruluş Ana Statüsünün 4. Maddesinin 7.bendi ile fener, kılavuzluk, römorkaj, tahlisiye, deniz haberleşmesi, palamar ve balıkadam gibi hizmet ücretlerini tarifeye dayalı olarak tahakkuk ve tahsilini yapmak ; gemi kurtarma - yardım ve diğer hizmetlerin ücretini de tahsil etmek görevinin Kuruluşlarına verildiğini, Müvekkilinin bahsi geçen hizmetler karşılığında, yürürlükteki "Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi" ile "Kılavuzluk Römorkaj ve Diğer Hizmetler" tarifesi gereğince, ücretlendirme yaptığını, Tarifelerin halen yürürlükte olduğunu, Kılavuzluk ücretlerinin tarifeye göre ve 1.4.3 maddesi gereğince, hizmet talep ve takip eden acentelerin, kaptan ile bunların temsilcileri veya namlarına hareket edenlerin tarife gereği, tahakkuk edecek tüm ücretleri ödeme hususunda, donatanla birlikte, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesinin, Ücretlerin Ödenmesine ilişkin Esaslar Başlıklı 1.4.4.3 maddesinde verilen hizmetlere ait, ödeme süresinin, Ücretlerin Ödenmemesi, Geç Ödenmesi Başlıklı 1.4.4.5 maddesinde :"işbu tarifede belirlenen süre içerisinde ücretlerin ödenmemesi halinde ücretlerin, hizmetin bittiği tarihten itibaren, ilk 30 (otuz) gün için % 25 (yirmi beş), ve takip eden her 30 gün için de % 2.50 ilaveli olarak tahsil edileceğinin" düzenlendiğini, PANAMA bayraklı " ... " isimli geminin istanbul ve Çanakkale Boğazı ve Tuzla seferlerinden kaynaklanan ve muhtelif tarihlerde olmak üzere, 13.06.2020 tarihli kılavuzlu geçiş uğraklı istanbul Boğazı seferi nden kılavuzluk hizmeti verildiğini, bu hizmetlerle, 4.783.57 TL kılavuzluk ücretinin .. nolu fatura ile tahakkuk ettirildiğini, 1.272.43 TL Ek ücret ile birlikte icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazda bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulsa da anlaşma sağlanamadığını, takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, icra inkar tazminatı ile itirazın iptalini, takibin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/175

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/176

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2022/173

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2022/180

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2022/168

5 Nisan 2022