DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/06/2017 KARAR TARİHİ :14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı eşyasının taşınmasını organize etmek üzere davalı ile anlaştığını, taşıma konusu emtianın ... nolu konşimentolar ile Yantian limanından ... Limanına taşınmasının gerçekleştirildiğini, taşıma konusu emtianın ... ... nolu konteyner ile geldiğini ve davalıya bildirildiğini, konu malların davalı tarafından teslim alınmadığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun hareket ettiğini, malların konteyner içinde bekletildiğini, oluşan tüm zararın taşıyan ... Line'a ödendiğini, müvekkilinin davalı adına ödediği demuraj ücretine ve hizmet bedeline karşılık olmak üzere 23.05.2015 tarihinde 15.030.00 USD,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/200 Esas KARAR NO :2022/368 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/06/2017 KARAR TARİHİ :14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı eşyasının taşınmasını organize etmek üzere davalı ile anlaştığını, taşıma konusu emtianın ... nolu konşimentolar ile Yantian limanından ... Limanına taşınmasının gerçekleştirildiğini, taşıma konusu emtianın ... ... nolu konteyner ile geldiğini ve davalıya bildirildiğini, konu malların davalı tarafından teslim alınmadığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun hareket ettiğini, malların konteyner içinde bekletildiğini, oluşan tüm zararın taşıyan ... Line'a ödendiğini, müvekkilinin davalı adına ödediği demuraj ücretine ve hizmet bedeline karşılık olmak üzere 23.05.2015 tarihinde 15.030.00 USD, 23.12.2015 tarihinde 10.970.00 USD ve 09.05.2017 tarihinde 17.020.00 USD demuraj için fatura düzenlediğini, müvekkilinin ayrı bir taşımadan ötürü de 95.00 USD olmak üzere bakiye alacağının bulunduğunu, toplam alacağının 43.115.00 USD olduğunu, davalının bedeli haksız olarak ödemekten imtina ettiğini, müvekkiline davalı tarafından gönderilen bir mail yazışmasında müvekkilinin demuraj alacağının olduğunu ikrar ettiğini, davalının taşıtan olarak malları teslim almakla sorumlu olduğunu, alınmayan maldan ötürü davalıya demuraj tarifesinin gönderildiğini, müvekkilinin yaptığı tüm masrafları taşıtandan talep etme hakkının bulunduğunu, demuraj bedelinden taşıtan davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 43.115.00 USD alacaklı bulunduğunu bedelin belirlenmesi ile fazlaya dair hakkını saklı tutarak davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek işbu davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait malların Çin/Yantian limanından ... Limanına dava dışı ... tarafından taşımasının yapıldığını, ... Limanına gelen 10.249 Kg olan malların serbest dolaşım belgesinin ... Gümrük Müdürlüğüne 16.01.2015 tarihinde tescil ettirildiğini, malların gümrük muayenesi sırasında 1 ve 3.ncü kaleminde yer alan mallar için ... Gümrük Müdürlüğünce Gümrük Yönetmeliğinin 181.maddesine istinaden ... belgesi istendiğini, müvekkilinin bu belge alımı konusunda başvuruda bulunduğunu, 11 kap 172.41 Kg. Mal için olumsuz sonuç alındığını, konu olan mallar için malların kamuya geçirilmesi kararı verildiğini, ... sonuçlan olumlu karar verilen 10.076,59 Kg mal için ise serbest dolaşıma tescil belgesinin verildiğini, ... belgesi alınmayan eşya 172.41 Kg mal için gümrük müdürlüğünce düzenlenen para cezası ile ödeme yapıldığını, 10.076,59 Kg mal için düzenlenen gümrük vezne makbuzu ile ödeme gümrük vergilerinin ödendiğini, 16.03.2016 tarihinde düzenlenen tutanak ile ... ...-5 nolu konteyner açıldığını ve 1...