Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/360 · K. 2023/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/360 K. 2023/254

E. 2017/360K. 2023/25414 Haziran 2023
ispat yükühacizihtiyati hacizicra takibiyasal süremükerrer ödemebilirkişi raporuhaksız fiilicra takibine itirazyevmiye defteriitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/09/2014 KARAR TARİHİ :14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin, ... adresinde mukim, uluslararası denizcilik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalılardan ... ile ...'in ise diğer davalı konumundaki ... şirketinin kurucularından olduğu, yönetim kurulunda aktif olarak faliyette bulunduğunu, şirket merkezinin ... bulunan ve ... şirketi olarak kurulduğunu, davalı ...'in ...'ınn yöneticisi ve yetkilisi olduğunun açıkça görüldüğünü, iş bu davanın; davalılarından müvekkili şirketten haksız ve mükerrer olarak tahsil ettiği 4 adet fatura bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin olduğunu, 4 adet fatura alacağının konusunun ... gemisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2017/360 Esas KARAR NO : 2023/254

DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/09/2014 KARAR TARİHİ :14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin, ... adresinde mukim, uluslararası denizcilik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalılardan ... ile ...'in ise diğer davalı konumundaki ... şirketinin kurucularından olduğu, yönetim kurulunda aktif olarak faliyette bulunduğunu, şirket merkezinin ... bulunan ve ... şirketi olarak kurulduğunu, davalı ...'in ...'ınn yöneticisi ve yetkilisi olduğunun açıkça görüldüğünü, iş bu davanın; davalılarından müvekkili şirketten haksız ve mükerrer olarak tahsil ettiği 4 adet fatura bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin olduğunu, 4 adet fatura alacağının konusunun ... gemisine ilişkin davalılar ve grup şirketleri tarafından verilen acentilik hizmetleri olduğunu ancak davalılar ve grup şirketleri tarafından verilen acentilk hizmetine ilişkin hiçbir borcu olmadığı gibi, ... gemisi aleyhine davalı gerçek şahısların ortağı olduğunu, ...'nin aldığı ihtiyati haciz kararı ile ortaya çıktığı üzere davalılara mükerrer olarak ödeme yapıldığını, onlardan alacaklı konumunda olduğunu, davalı gerçek kişiler ile davalı şirketin ... ve ortağı oldukları dava dışı ... birlikte, planlı ve organize hereket ederek müvekkilinin ve grup şirketlerini zarar uğrattığını, söz konusu 4 adet faturanın toplam tutarının 803.303,00 USD olduğunu, davalılardan ... tarfından müvekkil şirketin ... adına düzenlendiğini, tutarın müvekili ... tarafından davalı ... 'nın hesabına yatırıldığını, ancak müvekkili şirket ve grup şirkeltlerinin davalılar ve grup şirketlerine hiçbir borcu olmamamasına rağmen, davalılardan ...'nın ... şirketi olduğunu, ...'nin alacağı olduğu iddasıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile 15/04/2014 tarihinde müvekkil şirketin grup şirketi... Ltd'in donatanı olduğunu, ...gemisi aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, söz konusu ihtiyati haciz kararı ile davalıların doğrudan ve ortağı ile grup şirketi aracağılıyla dolaylı olarak müvekkili şirketin grup şirketinden ilgili tüm tutarları tahsil etmesine rağmen içinde bulunduğu ekonomik zorluklardan kurtulmak amacıyla haksız bir alacak talebinde bulunduğunun anlaşıldığını, davalılara ve grup şirketleri, bu yolla haksız bir kazanç elde etmek istediklerini, bu nedenle ihtiyati haciz kararı ile sonradan açılan esas davaya herhangi bir alacakları olmadıkları yönünde itiraz edilerek tüm ödeme belgeleri sunulduğunu, söz konusu esas davanın halen derdest olduğunu beyanla, davalılardan ... tarafından müvekkili şirket aleyhine düzenlenen ve müvekkili ... tarafından sehven ödenen 4 adet fatura tutarı olan 803.330,00 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2023/253

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2023/256

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/252

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2023/255

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/251

14 Haziran 2023