Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1159 · K. 2022/998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1159 K. 2022/998

E. 2022/1159K. 2022/9987 Temmuz 2022
yetkiye itiraztazminatyabancılık unsuruicra takibilimited şirketitirazın iptalitaşıma sözleşmesiiptal davasırücuen tazminatbedel tahsilihak düşürücü süreistinaf yoluanonim şirketsigorta tazminatıyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin uluslararası yetkisizliği ve pasif husumet nedenleriyle ile davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, iş bu karar başlığında gösterilen davalılarla birlikte, ilk derece mahkemesince haklarındaki dava tefrik edilen davalılar ... Tic.A.Ş ile ... Şirketlerini hasım göstererek açtığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... gemisinin donatanı olduğunu, dava dışı sigortalı ile taşıma işleri komisyoncusu ... Tic. A.Ş.'nin navlun sözleşmesi akdettiğini, akabinde ... başka bir taşıma işleri komisyoncusu olan ... Ltd. Şti....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1159 KARAR NO : 2022/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/453 E. - 2022/151 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin uluslararası yetkisizliği ve pasif husumet nedenleriyle ile davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, iş bu karar başlığında gösterilen davalılarla birlikte, ilk derece mahkemesince haklarındaki dava tefrik edilen davalılar ... Tic.A.Ş ile ... Şirketlerini hasım göstererek açtığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... gemisinin donatanı olduğunu, dava dışı sigortalı ile taşıma işleri komisyoncusu ... Tic. A.Ş.'nin navlun sözleşmesi akdettiğini, akabinde ... başka bir taşıma işleri komisyoncusu olan ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, söz konusu emtiaların yüklü olduğu konteynerin müvekkilinin gemisi ile Newyork'tan Ambarlı'ya taşındığını, yüklerde oluştuğu iddia edilen hasarlar nedeni ile dava dışı alıcılara sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, işbu bedelin tahsili için de müvekkili aleyhine ... A.Ş. tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kendileri tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/294 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, emtiaların taşındığı konteyner ile müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve müdahalesi olmadan davalılar tarafından temin edildiğini, yüklerin konteynere yüklenmesi ve istifi aşamasının müvekkili ile herhangi bir bağı bulunmadığını, ancak açılan itirazın iptali davası ile müvekkilinin aslen sorumlu olan davalılara karşı rücuen talep hakkının doğduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 USD tutarındaki alacağın 27/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve kamu bankaları tarafından USD mevduatına verilecek azami faiz oranlarına göre hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/294 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar (...) vekili, savunmasında özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Newyork Güney Bölgesi Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın herhangi bir dava ve talep hakkı bulunmadığını, davanın talep hakkı doğmadan davayı açtığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir taşıyan-taşıtan ilişkin bulunmadığını, halefiyet ilkesine göre talep edilen bedellerin taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/56 · K. 2025/373

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1697 · K. 2023/783

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1701 · K. 2022/1436

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1709 · K. 2022/1450

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833 · K. 2022/1372

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 · K. 2025/369

6 Mart 2025