Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1701 · K. 2022/1436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1701 K. 2022/1436

E. 2022/1701K. 2022/14363 Kasım 2022
tazminathizmet sözleşmesiiş sözleşmesihaksız fiilhapis hakkıistinaf yoluiş kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatyabancılık unsuruyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... Ticaret AŞ'nin çalışanları olduğunu ve davalıya ait "..." gemisinde çalıştıklarını, geminin Hint Okyanusu açıklarında seyrettiği sırada, gemi adamı ...'ın, gemi kaptanını öldürdükten sonra, tüm personele karşı eylemlerine devam ettiğini, müvekkillerinin müdahalesi ile ...'ın kontrol altına alındığını, dışarıdan hiç bir yardım ve desteğin gelmediği yer ve zamanda, müvekkillerinin saldırganla tek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1701 KARAR NO: 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2021/174 E. - 2022/449 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... Ticaret AŞ'nin çalışanları olduğunu ve davalıya ait "..." gemisinde çalıştıklarını, geminin Hint Okyanusu açıklarında seyrettiği sırada, gemi adamı ...'ın, gemi kaptanını öldürdükten sonra, tüm personele karşı eylemlerine devam ettiğini, müvekkillerinin müdahalesi ile ...'ın kontrol altına alındığını, dışarıdan hiç bir yardım ve desteğin gelmediği yer ve zamanda, müvekkillerinin saldırganla tek başlarına mücadele etmek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin kaptansız kalan geminin sefere devam etmesini sağlayarak, gemiyi, yükü, yakıtı ve diğer eşyaları kurtardıklarını, müvekkillerinin Denizde Kurtarma Hakkında Milletlerarası Sözleşme ve TTK 1304 ve devamı hükümleri uyarınca kurtarma ve yardım ücretine hak kazandıklarını, olayla ilgili olarak İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/235 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkillerinin geminin ya da üzerindeki yükün değerini bilecek durumda olmadıklarından belirsiz alacak davası açıldığını ileri sürerek, şimdilik 101.000,00.TL kurtarma ve yardım ücreti alacağının 20.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve ... IMO numaralı İnce Karadeniz gemisi üzerinde TTK 1322. maddesi uyarınca kanuni rehin hakkı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirkete ait ... gemisi ile 07.11.2019 tarihinde yolculuk çarteri ile diğer davalı yükletene ait emtianın Endonezya'dan Ukrayna'ya taşınarak ilgilisine teslim edildiğini, sefer sırasında gemide yağcı olarak çalışan ...'ın aralarındaki husumet nedeniyle kaptanı öldürdüğünü, olaydan sonra sanığın adli makamlara teslimi, cenazenin teslimi ve yurda dönmek isteyen gemi adamlarının değişimi için geminin ikinci kaptanca Siri Lanka'nın Colombo limanına götürüldüğünü, işlemlerin tamamlanmasından sonra emtianın boşaltma limanında alıcısına teslim edildiğini, ilk kez gemi kaptanının öldürülmesi nedeniyle gemi çalışanlarınca kurtarma alacağı talepli bir dava açıldığını, sigortacıya yapılan başvuruda bu tür bir faaliyetin kurtarma olarak kabul edilmediğini, davacıların bir nolu davalı şirket nezdinde gemi adamı olarak çalıştırılmaları nedeniyle görevin iş mahkemesine ait olduğunu, taleplerin kurt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1298

I- Kurtarma faaliyeti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1304

a) İlkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1322

II - Temin ettiği alacaklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1709 · K. 2022/1450

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833 · K. 2022/1372

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1692 · K. 2022/1449

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2211 · K. 2023/621

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1697 · K. 2023/783

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2313 · K. 2022/1734

16 Aralık 2022