Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/174 · K. 2022/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 K. 2022/517

E. 2020/174K. 2022/51713 Eylül 2022
satış sözleşmesigörevli mahkemeayıplı malyetkili mahkemezarar tazminisatış bedeliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasındaki 13.05.2020 tarihli satış sözleşmesi ile davalının sahibi ve temsilcisi olduğu "... ...." İsimli Amerikan Şirketi adına kayıtlı, Amerikan Bayraklı, ... bağlama limanlı ... isimli ... ... marka ve modelli yatın müvekkiline satılması hususunda anlaştıklarını, yatın tamamen gezi ve eğlence maksatlı olarak davalı ... ve ailesi tarafından Türkiye'de kullanıldığını, Amerikan bayraklı yatın müvekkiline noter huzurunda devrinden önce teknenin fiziki durumunun ve herhangi bir ayıp olup olmadığının tespiti, için davalı ... ... Tic. Ltd Şti.'ne başvurularak yatın fiziki ve...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/365 Esas KARAR NO:2022/547

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasındaki 13.05.2020 tarihli satış sözleşmesi ile davalının sahibi ve temsilcisi olduğu "... ...." İsimli Amerikan Şirketi adına kayıtlı, Amerikan Bayraklı, ... bağlama limanlı ... isimli ... ... marka ve modelli yatın müvekkiline satılması hususunda anlaştıklarını, yatın tamamen gezi ve eğlence maksatlı olarak davalı ... ve ailesi tarafından Türkiye'de kullanıldığını, Amerikan bayraklı yatın müvekkiline noter huzurunda devrinden önce teknenin fiziki durumunun ve herhangi bir ayıp olup olmadığının tespiti, için davalı ... ... Tic. Ltd Şti.'ne başvurularak yatın fiziki ve teknik durumu hakkında rapor tanzim edilmesinin talep edildiğini, ... Şirketi tarafından tanzim edilen 17/05/2020 tarihli raporda, teknenin fiziki durumundaki bir takım eksikliklerden bahsedilmekle birlikte, teknenin durumunun çok iyi okluğu ve 100 üzerinden 89 puanı olduğu değerlendirmesinin yapıldığını, bu rapoara güvenen müvekkilinin 21.05.2020 günü Amerika yetkili mercileri huzurunda yatı satış suretiyle devir aldığını, yatın Amerikan bayraklı olması nedeniyle müvekkilinin kendi adına alamayacağı için Amerika'da "..." isimli bir şirket kurmak suretiyle bu şekilde yatı üzerine tfevir aldığını, yatın müvekkiline aynı gün ... Marina'da teslim edildiğini, düzenlenen ek satış protokolünde, tekne satışının Amerika'daki noterlikçe yapılacağı, tekne bedeli olarak 2.000.000 TL'nin davalı ...'e ödendiğinin imza altına alındığını, -müvekkilinin Covid-19 salgını nedeniyle teknesini 15.06.2020 tarihine kadar kullanamadığını, bu tarihte denize açılma yasağının kalkması üzerine denize açılan müvekkilinin kısa bir yolculuk yaptıktan sonra yatın yağ basıncı düşük uyarısı vermeye başladığını ve mekanik aksamında bir takım sorunların ortaya çıktığını, sorunların çözümü için yatın Muğla-Güllük Marinası'na 30.06.2020 tarihinde getirilerek yetkili servis olan ... firması ile irtibata geçildiğini, daha sonra gerekli control ve incelemelerin yapılması için ... firmasının Didim'deki adresine gidildiğini, burada yatın karaya alındığını, bu süre arasında yatın müvekkili tarafından sadece 370 mil-31 saat seyir halinde kalabildiğini, dava konusu yatın satış işlemi yapıldığı sırada bulunduğu ve geminin müvekkiline teslim edildiği liman İstanbul olduğundan, davanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde açıldığını, ... firması tarafından yattaki arızalara ilişkin 10/07/2020 tarihli raporun tanzim edildiğini, bu raporda hasara dair detaylı tespitlerin yapıldığını ve bu tespitler dahilinde değişmesi gereken parçalara ilişkin parça listesi ve fiyat teklifinin müvekkiline bildirildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/511

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2022/510

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/512

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/774 · K. 2022/518

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2022/513

13 Eylül 2022