DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında nakliye ve dağıtım işi yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya nakliye hizmeti verildiğini, verilen hizmetler için davalı adına faturalar tanzim edildiğini ve faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturaların davalı tarafından resmi defter kayıtlarına işlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/9 Esas KARAR NO:2022/527
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında nakliye ve dağıtım işi yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya nakliye hizmeti verildiğini, verilen hizmetler için davalı adına faturalar tanzim edildiğini ve faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturaların davalı tarafından resmi defter kayıtlarına işlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçlu tarafın ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına(ödeme emrine) yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişkinin olmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, her türlü imzaya ilişkin itirazlarının saklı kalması kaydı ile faturanın tek başına varlığının, alacağı ispatlamaya elverişli delil niteliğinde olmadığını, taraflar arasında var olduğu iddia edilen ilişkiye karine teşkil eden sözleşme üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek, davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı tarafm İİK hükümleri uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce mali müşavir ...'tan alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre 06.03.2020 takip tarihinde davalıdan, 13.282,71 EURO, 110,00 USD VE 1.888 TL'nin TL karşılığı olan toplam 92.880,38 TL alacaklı olduğu, Bu alacağın davalının kayıtlarınca da doğrulandiğı, Bu alacağa, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %13,75 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceğini belirtmiştir. Dava, deniz taşıması nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ...