DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2016 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... isimli geminin donatanı olduğunu, geminin Türkiyeden transit olarak geçişi sırasında kumanya ihtiyacını karşılamak üzere dava dışı ... ile iletişime geçildiğini bu şirketin kumanyaya ilişkin fiyat teklifi gönderdiğini kumanyaların gemiye Kocaelinde verilmesinin akabinde tedarikçi firmanın faturalar düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödendiğini bu hususun kaptanın imzası ile kayıt altına alındığını , dolayısıyla müvekkilinin kumanyayı bu şirketten tedarik edip davalı ile aralarında herhangibir ticari yada sözleşmesel ilişki kurulmadığı halde davalının alacaklı sıfatı ile...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/14 Esas KARAR NO:2022/558
DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2016 KARAR TARİHİ:29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... isimli geminin donatanı olduğunu, geminin Türkiyeden transit olarak geçişi sırasında kumanya ihtiyacını karşılamak üzere dava dışı ... ile iletişime geçildiğini bu şirketin kumanyaya ilişkin fiyat teklifi gönderdiğini kumanyaların gemiye Kocaelinde verilmesinin akabinde tedarikçi firmanın faturalar düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödendiğini bu hususun kaptanın imzası ile kayıt altına alındığını , dolayısıyla müvekkilinin kumanyayı bu şirketten tedarik edip davalı ile aralarında herhangibir ticari yada sözleşmesel ilişki kurulmadığı halde davalının alacaklı sıfatı ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin sözkonusu icra takibinin durdurulmasına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını takibin dayanağı olan faturalar üzerindeki mührün davacı geminin mührü olup ... Denizciliğinde faturalarda acente sıfatı ile yer aldığını müvekkili şirket ile ... Denizciliğin irtibata geçtiğini ve malların bu şirket tarafından gemiye götürüldüğünü davalının fatura bedellerinden sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizin 15/04/2016 tarihli ara kararı uyarınca davacı tarafın ihtiyatı tedbir talebi İİK nun 72/3 maddesine uygun görülmekle talebin KABULÜNE, ilerde muhtemel zarar veya ziyana karşılık olarak taktir edilen %15 tutarında teminat yatırılması halinde, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına konu alacak yönünden icra veznesine yatan paranın alacaklı davalıya ödenmemesi için ihtiyatı tedbir konulmasına, karar verilmiş ve davacı vekilince belirlenen teminat yatırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Kumanya tedarik anlaşmasının taraflarının Davacı ile dava dışı ... olduğu, ...'in bu işin ifasını alt sözleşme yaparak Kamarine devrettiği, sipraiş konusu mal bedelinin kaptan tarafından peşinen dava dışı ...'e ödendiği, zira, Kaptan kasa hesabına 1.928,00 Usd slop chest bedii ve 3-892,69 Usd kumanya bedelinin peşin ödendiği kaydı dikkate alındığında, ... firmasının tüm bedelleri peşin olarak tahsil ettiği, ancak davalı ... firmasının ise ... firmasının 2013 yılında iflas etmiş olması nedeniyle kendi payına düşen bedeli tahsil edemediği, alacağın tahsili için kendi akidi dava dışı ...'e başvurması gerektiği, ,davacının davalıya karşı borcu olmadığı, tarafların ve dava dışı ...'in ticari defter ve kayıtlarının ve yine faturalar üzerindeki imzaların gemi kaptanına ait olup olmadığına ilişkin incelenmen...