DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında .... Noterliğinin ... yevmiye no.lu 03.01.2020 tarihli tekne kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, davacıya ait tekneyi yakıt ve tüm giderler kendisine ait olmak üzere 53.100 TL bedel ile kiralandığını, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesinden kaynaklı 200.019,40 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 17.06.2020 tarihinde icra takibi yapıldığını, takip sonrası davalı tarafından 29.06.2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/411 Esas KARAR NO :2022/600
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında .... Noterliğinin ... yevmiye no.lu 03.01.2020 tarihli tekne kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, davacıya ait tekneyi yakıt ve tüm giderler kendisine ait olmak üzere 53.100 TL bedel ile kiralandığını, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesinden kaynaklı 200.019,40 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 17.06.2020 tarihinde icra takibi yapıldığını, takip sonrası davalı tarafından 29.06.2020 tarihinde 53.100 TL ödendiğini, davalının kalan 146.919,40 TL tutarındaki borca itiraz ettiğini, davalının icra takibinden sonra da tekneyi kullanmaya devam ettiğini, teknenin kullanılan dönemleri için davalı adına; 30.09.2020 tarihli 53.100 TL, 30.10.2020 tarihli 53.100 TL, 30.11.2030 tarihli 53.100 TL, 31.12.2020 tarihli 53.100 TL ve 18.01.2021 tarihli 23.010 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, toplam tutarı 235.410 TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini 235.410 TL asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı şirkete dava konusu; Eylül 2020, Ekim 2020, Kasım 2020, Aralık 2020 ve Ocak 2021 tarihli 5 fatura için herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan kiraladığı ... isimli teknede kira dönemi içinde muhtelif zamanlarda demirbaş ve makine arızalanması nedeniyle teknenin fiilen çalışmadığını, davacı donatana defalarca yazılı ve sözlü olarak bildirilmesine rağmen davacı tarafından tamir ve bakımların yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı donatana, teknenin fiilen çalışmadığı dönemler 30.09.2020 tarih, ... no.lu ve 53.100 TL ve 01.12.2020 tarih ... no.lu ve 12.390 TL tutarlı iki adet iade faturası tanzim edildiğini, tanzim edilen bu iade faturalarının davacı tarafından ticari defterlere kaydedilmediğini, dava konusu teknenin fiilen çalışmadığı Ekim ve Aralık ayları için herhangi bir kira ödemesi yapılmayaca...