Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş. tarafından Hong Kong'da yerleşik ... firmasından 332 koli küçük ev aletlerine ait yedek parça emtiası satın alındığını, söz konusu emtiaların Hong Kong'dan Kocaeli'ye nakliyeci firma olarak davalının sorumluluğunda sevk edildiğini, gümrük giriş işlemlerinin tamamlanması sonrasında aynı gün ... nolu konteynerin dahili nakliye aracıyla antrepoya nakledildiğini, emtianın konteynerden tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde/ konteynırın üst kısmının delik ve konteynır içerisindeki 42 kap emtianın ıslanmak suretiyle hasarlı olduğunun tespit edildiğini, bu hususun 20.07.2017 tarihinde antrepo sorumlusunun ve araç şoförünün imzalarının bulunduğu tutanak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/202 KARAR NO : 2022/1507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2018/265 Esas 2019/400 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş. tarafından Hong Kong'da yerleşik ... firmasından 332 koli küçük ev aletlerine ait yedek parça emtiası satın alındığını, söz konusu emtiaların Hong Kong'dan Kocaeli'ye nakliyeci firma olarak davalının sorumluluğunda sevk edildiğini, gümrük giriş işlemlerinin tamamlanması sonrasında aynı gün ... nolu konteynerin dahili nakliye aracıyla antrepoya nakledildiğini, emtianın konteynerden tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde/ konteynırın üst kısmının delik ve konteynır içerisindeki 42 kap emtianın ıslanmak suretiyle hasarlı olduğunun tespit edildiğini, bu hususun 20.07.2017 tarihinde antrepo sorumlusunun ve araç şoförünün imzalarının bulunduğu tutanak ile imza altına alındığını, söz konusu emtiaların taşınması sırasında dava konusu zararın meydana geldiğini, taşıma işinin davalı .... tarafından üstlenildiğini, navlun faturalarının taşıma işleminin bu firma tarafından üstlenildiğini gösterdiğini, dolayısıyla meydana gelen hasardan taşıyıcı firmanın sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda hasarın 5.018,89-TL olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelini sigortalıya 17.08.2017 tarihinde ödeyen müvekkili şirketin, TTK 1472 madde hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin davalıdan 28.10.2017 tarihli rücu yazısı ile meydana gelen hasarın karşılanmasının talep edildiğini, ancak davalı taşıyıcı tarafından hasara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 5.018,89-TL rücuen tazminat alacağının 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin dava konusu taşıma işinde sadece aracı şirket konumunda olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete husumet düşmeyeceğini, kaldı ki müvekkili şirkete süresi içerisinde yazılı bir müracaat yapılmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, geminin 20/07/2017 tarihinde Evyap Limanına geldiği ve sigortalı emtianın içerisinde bulunduğu ... numaralı konteynerin 21/07/2017 tarihinde Derince Gümrüğü'nden çıkış yaparak Dizayn Konsept Gümrüklü Antrepoya sevk edildiği, bu süreç zarfında herhangi bir hasar tutanağı düzenlenmediği, emtiadaki ıslaklık hasarının ilk defa ... numaralı konteynerin Dizayn Konsept Gümrüklü Antrepoda yapılan tahliyesinde ortaya çıktığı, tutanakta yalnızca an...