Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1222 · K. 2022/1175
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1222 K. 2022/1175

E. 2021/1222K. 2022/117527 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararistinaf yolutazminat davasımaddi ve manevi tazminatkazanılmış hakhaksız fiilmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğunu, merhum ... ...' ın 30/05/2015 tarihinde saat 09:17 sıralarında ... Mahallesi, ... Caddesinde ... istikameti ... Kapalı Yüzme Havuzu önünde karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ... ...' nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tedbirsiz ve dikkatsiz olarak aşırı hızla seyretmesi nedeni ile çarpmasına maruz kaldığını ve çok ciddi olarak yaralandığını ve aynı gün içinde hayatını kaybettiğini, merhumun hayatının kaybetmesinin sebebinin davalının meskun mahalde çok yüksek hızla araç...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğunu, merhum ... ...' ın 30/05/2015 tarihinde saat 09:17 sıralarında ... Mahallesi, ... Caddesinde ... istikameti ... Kapalı Yüzme Havuzu önünde karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ... ...' nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tedbirsiz ve dikkatsiz olarak aşırı hızla seyretmesi nedeni ile çarpmasına maruz kaldığını ve çok ciddi olarak yaralandığını ve aynı gün içinde hayatını kaybettiğini, merhumun hayatının kaybetmesinin sebebinin davalının meskun mahalde çok yüksek hızla araç kullanması nedeni ile sebebiyet verdiği kaza olduğunu, kazanın oluşmasında tek kusurlunun sürücü olduğunu, görüş açısının son derece açık olduğu bir alanda kazanın meydana geldiğini açıklayarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile, eş ... ... için 30.000-TL manevi tazminat, çocukları ... ...-... ...-... ... ın her biri için ayrı ayrı 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000-TL manevi tazminat ile 1.000-TL maddi tazminatın, (maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklıdır) davalılardan 30/05/2015 kaza/ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesinini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen elim kaza neticesinde davacıların murisinin vefatıyla müvekkilin ilgisinin bulunmadığını, meydana gelen kazanın davacıların dilekçesinde aktardığı şekilde olmadığını, meydana gelen kazada asli kusurlu tarafın davacıların murisi ... ...'ın olduğunu, davacıların müteveffanın kusursuz olduğunu iddia ederek kar sağlamak istemelerinin hukuka aykırı olduğu gibi hakkaniyet ve dürüstlük ilkelerine de aykırı olduğunu, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını ve hükmedilecek manevi tazminat tutarının hakkaniyet ilkeleri göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte müvekkilin aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası mevcut olup iş bu sigorta ... Sigorta A.ş tarafından yapıldığını, bu nedenle davacıların maddi tazminat istemlerine ilişkin bu sigorta şirketinden talepte bulunup bulunmadıkları ve sigorta şirketince kendilerine ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1245 · K. 2022/1183

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2022/1176

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/1184

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/1182

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2022/1187

27 Ekim 2022