DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile dava dışı ...arasında ürün satışına ilişkin cari hesap ilişkisi söz konusu olduğu, dava dışı ...ve davanın tarafları arasında düzenlenen temlikname gereğince; anılan ticari ilişkiden kaynaklı son cari hesap bakiyesi olan 4.568,47 TL'lik borç davalıya temlik edildiğini, temlik alınan borcun ödenmemesi üzerine davacı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11582 sayılı takip dosyası ile 4,568,47 TL cari hesap alacağı için davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatmış, ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/376 KARAR NO : 2022/1187 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile dava dışı ...arasında ürün satışına ilişkin cari hesap ilişkisi söz konusu olduğu, dava dışı ...ve davanın tarafları arasında düzenlenen temlikname gereğince; anılan ticari ilişkiden kaynaklı son cari hesap bakiyesi olan 4.568,47 TL'lik borç davalıya temlik edildiğini, temlik alınan borcun ödenmemesi üzerine davacı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11582 sayılı takip dosyası ile 4,568,47 TL cari hesap alacağı için davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatmış, ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulması sağlandığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali gerektiğini, bu itibarla da davalıya haricen bir anlaşma sağlanamaması nedeni ile Zorunlu Ticari Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olunup; arabuluculuk anlaşmama son tutanağını eklice sunduklarını, dava konusu cari hesap alacağı likit nitelikte bulunduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca yargılama sonunda davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Konu ile ilgili olarak, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 26.09.2018 tarihli ve 2016/18491 E. ve 2018/8355 K. sayılı ilamında ..takip konusu davacının davalıdan tale ettiği bedel belirli olduğundan likit muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...? denilerek icra inkar tazminatlına hükmedilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına hükmedildiğini, bu nedenlerle Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11582 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/11582 esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, temlikname, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilerek, da...