DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 2016 yılında ticari ilişkilerde bulunulduğunu, davalı tarafından, farklı tarihlerde müvekkili şirketten ofis mobilyaları satın alınmış ve müvekkil şirket tarafından satın alınan bu ürünlere ilişkin faturalar düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin kısmi ödemeler yapılmış olduğunu, davalının 2.698,57 TL borcu kalmış olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1204 KARAR NO : 2022/1101
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 2016 yılında ticari ilişkilerde bulunulduğunu, davalı tarafından, farklı tarihlerde müvekkili şirketten ofis mobilyaları satın alınmış ve müvekkil şirket tarafından satın alınan bu ürünlere ilişkin faturalar düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin kısmi ödemeler yapılmış olduğunu, davalının 2.698,57 TL borcu kalmış olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca, yetkiye, takibe, faize, faiz oranına, tüm ferilerine, zaman aşımına itiraz edilmiş ve yetki itirazı nedeni ile dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilmiş olup Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas numarasını almış olduğunu, bu nedenler davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak zamanaşımına uğramış olduğunu, dava konusu fatura tarihleri 07.06.2016 ve 29.07.2016 olduğunu, takip tarihinin ise, 19.10.2021 tarihi olduğunu, 5 yıllık süre dolduktan sonra icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin tüketici olduğunu, görevli mahkemenin Bursa Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvar...