DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 187.039,29 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, davalının tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına, %...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 187.039,29 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, davalının tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesi ile; yaptığı iş gereği davacıdan malzeme tedariki yaptığını, Davacı ile 2015-2016 yıllarına ait ticari alışverişten kaynaklanan cari ilişkilerinin olduğunu, uzun döneme yaygın bu süreç içerisinde makul olan ticari ilişkilerinin, karşı firmanın ticari sözlerinde durmaması, hatalı malzeme ürün tedariği, küçük ama vermiş olduğu hizmeti etkileyecek davranışları nedeni ile iadeleri oluştuğunu ama gözardı edilen bu durum firma ile anlaşılan fatura bedelleri ve iskonto oranlarındaki sonradan yapılan aleyhine uygulamalar nedeni ile Ağustos 2016 döneminde kullanmakta olduğum 2013 Model BMW 5.20 GT Otomobilini ilgiliye devir ederek borcun kapandığını, mutabakat sağlanmış fakat günün koşulları ve karşı tarafın sözüne itibar etmemiz gereği yazı ile tutanağa bağlanmadığını, davacıya borcu kalmaması nedeni ile ilgili borca ve takibe itiraz ettiğini, davanın reddini yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 187.039,29-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. ...