Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen İhtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddi yönündeki ek kararın ,itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin 27/07/20222 tarihli dilekçesinde; davaya konu gemi adamının iş akdinin 06.12.2019 tarihinde fesh edildiğini, ihtiyati haciz talep edenin gemiden 06.12.2019 tarihinde ayrıldığınıi bu durumda TTK'nın 1326/1 maddesinde düzenleme bulan 1 yıllık hak düşürücü sürenin 06.12.2020 tarihi itibariyle geçtiğini, ihtiyati haciz isteğinin talebine dayanak yaptığı Bodrum İş Mahkemesi'nin 2020/235 E ve 2021/788 K sayılı kararının Bodrum ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu ettiğini, dolayısıyla ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1739 KARAR NO : 2022/1485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/08/2022 (Ek karar) NUMARASI : 2022/43 D.İş - 2022/44 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen İhtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddi yönündeki ek kararın ,itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin 27/07/20222 tarihli dilekçesinde; davaya konu gemi adamının iş akdinin 06.12.2019 tarihinde fesh edildiğini, ihtiyati haciz talep edenin gemiden 06.12.2019 tarihinde ayrıldığınıi bu durumda TTK'nın 1326/1 maddesinde düzenleme bulan 1 yıllık hak düşürücü sürenin 06.12.2020 tarihi itibariyle geçtiğini, ihtiyati haciz isteğinin talebine dayanak yaptığı Bodrum İş Mahkemesi'nin 2020/235 E ve 2021/788 K sayılı kararının Bodrum ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu ettiğini, dolayısıyla ihtiyati haciz talep edenin seçimlik hakkını zaten esasen bu şekilde kullanmış olduğunu ve artık kanun gereği rehin hakkından feragat etmiş sayılacağını, ihtiyati haciz talep edenin müvekkili ile arasında imza ettiği bir iş akdinin de söz konusu olmadığını, dolayısıyla ihtiyati haczin husumet yokluğundan da kaldırılması gerektiğini bahsi geçen sebeple itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararını itiraz üzerine duruşma açılarak her iki taraf vekilinin hazır olduğu mürafa duruşmasında ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 12/08/2022 TARİHLİ EK KARARI: Mahkemece; '' İİK'nun 265 maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, hükümde borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği düzenlenmiş olup ihtiyati hacze itiraz eden tarafın ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde verilen ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere itiraz ettiği görülmüş olup ,itiraz dilekçesinde ;talep edenin çalışmış olduğu dönemde gemi kiralama sözleşmesinin mevcut olduğunu, talep edenin alacağının ... Anonim Şirketine ait olduğunu, kendilerinin gemi sahibi olduğunu, talep edenin alacağının kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini iddia etmesine karşın TTK 1320 madde gereğince ihtiyati haciz talebi geminin maliki, işleteni, kiracısına karşı ileri sürülebileceğinden mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine'' karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... AŞ. arasında imza edilen gemi kiralama sözleşmesinin 6. Maddesi uyarınca geminin kira süresince tüm personelinin işçilik alacaklarıyla alakalı sorumluluklarını...