Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2385 · K. 2023/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2385 K. 2023/81

E. 2022/2385K. 2023/8126 Ocak 2023
ihtiyati tedbirhapis hakkıtedbir kararılimited şirkettaşıma sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket arasında bir taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... nolu e-faturada kararlaştırılan 5.600,00-USD karşılığında müvekkili şirketin ... numaralı konteynerin Türkiye'den Togo'ya taşınması hususunda aleyhine tedbir istenen şirket ile anlaştığını, konteynerın ... tarafından taşındığını, ciro edilen taşıma senedine göre taşıtan ... Dış Tic Ltd Şti alıcı ... olup taşıma senedindeki malı Togo'nun Lama limanında alıcıya teslim edeceğini, taşıma senedine göre navlun bedelinden aleyhine tespit isteyen şirketin sorumlu görüldüğünü, taşıma senedine konu eşyanın taşınmış olup, teslim limanı Lome / Togo' da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2385 Esas KARAR NO: 2023/81 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/67 D. İş - 2022/69 Karar TARİHİ: 22/09/2022 TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket arasında bir taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... nolu e-faturada kararlaştırılan 5.600,00-USD karşılığında müvekkili şirketin ... numaralı konteynerin Türkiye'den Togo'ya taşınması hususunda aleyhine tedbir istenen şirket ile anlaştığını, konteynerın ... tarafından taşındığını, ciro edilen taşıma senedine göre taşıtan ... Dış Tic Ltd Şti alıcı ... olup taşıma senedindeki malı Togo'nun Lama limanında alıcıya teslim edeceğini, taşıma senedine göre navlun bedelinden aleyhine tespit isteyen şirketin sorumlu görüldüğünü, taşıma senedine konu eşyanın taşınmış olup, teslim limanı Lome / Togo' da beklediğini, aleyhine tespit istenen şirketin müvekkilinden fazla navlun bedeli talep ettiğini, müvekkili şirketin navlun bedelinin 2.500,00-USD sini ödediğini, kalanı da ödemeye hazır olduğunu ancak aleyhine tedbir istenen şirketin fatura bedelinin üzerinde bedel talep ettiğini ayrıca 2.500,00-USD mahsup da etmediğini dolayısıyla navlun bedelinin taraflar arasında ihtilaflı hale geldiğini, aleyhine tedbir istenenin konşimentoyu alacaklıya göndermemesi sebebiyle alıcının malı limandan alamadığını, navlun ücretinin ihtilaflı olmasından kaynaklı olarak müvekkilinin navlun ücretini ödeyemediğini ve aleyhine tedbir istenen şirketin de malın limandan çekilmesi için gerekli evrakları ve onayı alıcıya ulaştırmadığını, taşımaya konu eşyanın teslim alınmamasından dolayı her gün zararın oluştuğunu, bunun sebebinin de aleyhine tedbir istenen şirket olduğunu beyanla; aleyhine tedbir istenen şirkete malın teslimi için gerekli evrakları ve onayı vermesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf ... TAŞ. DIŞ TİC LTD ŞTİ tarafından verilen 08/08/2022 tarihli müzekkere cevabında özetle; Talep eden ile şirketleri arasında yapılan navlun sözleşmesine göre eşyanın tesliminin 05.07.2022 tarihinde Lome Togo limanında yapıldığını, fatura konusu malların şu an Lome/Togo limanında olup orjinal konşimento senedinin şirketlerinde olduğunu, navlun bedeli olarak 5.600,00-USD belirlendiğini, talep edenin yalnızca 2.500,00-USD ödediğini, malların tesliminin yapılamadığını, şirketlerinin talep eden şirkete 6 aydan fazla bir süre içinde çeşitli ticari hizmet verdiğini, ekte sunulan cari hesap defterinde talep eden şirketin şirketlerine 16.338,00-USD borcu bulunduğunu, yapılan şifahi görüşmeler neticesinde talep eden şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1201

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2216 · K. 2025/741

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/208 · K. 2024/1041

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/571 · K. 2024/1476

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1004 · K. 2025/33

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2106 · K. 2025/737

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/968 · K. 2024/2034

19 Aralık 2024