Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.nin yükleteni, diğer davalı .. Ltd. Şti.nin de taşıtanı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı 10 adet konteynerin ...dan ...ya taşıma organizasyonu da fiili taşıyan ... şirketinin ... numaralı konşimentosu tahtında müvekkil şirketçe organize edildiğini, bahse konu taşıma ile ilgili olarak müvekkil şirketçe de taşıma organizatörü olarak ... numaralı konşimento düzenlendiğini, yükün ... mevzuatına aykırı olması sebebi ile yük uzun süre boşaltma limanında teslim alınmak üzere beklemesine rağmen alıcısınca teslim alınamadığını ve 01/12/2018 tarihinde sadece 5 konteyner alıcısınca teslim...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2019/397 Esas KARAR NO : 2023/37
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.nin yükleteni, diğer davalı .. Ltd. Şti.nin de taşıtanı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı 10 adet konteynerin ...dan ...ya taşıma organizasyonu da fiili taşıyan ... şirketinin ... numaralı konşimentosu tahtında müvekkil şirketçe organize edildiğini, bahse konu taşıma ile ilgili olarak müvekkil şirketçe de taşıma organizatörü olarak ... numaralı konşimento düzenlendiğini, yükün ... mevzuatına aykırı olması sebebi ile yük uzun süre boşaltma limanında teslim alınmak üzere beklemesine rağmen alıcısınca teslim alınamadığını ve 01/12/2018 tarihinde sadece 5 konteyner alıcısınca teslim alındığını, geri kalan 5 konteyner ise teslim alınmadığını ve Türkiyeye geri getirilmesi talep olunduğunu, bu doğrultuda 07/02/2019 tarihinde Türkiyeye geri taşıması gerçekleştirildiğini, bu çerçevede teslim alınan 5 konteyner için yükün varış tarihi olan 15/08/2018 tarihinden teslim alınarak konteynerin boş olarak iade edildiği 01/12/2018 tarihine kadar demuraj tahakkuk etmiş olup, alıcısınca teslim alınmayarak Türkiyeye iade taşınan 5 konteyner için ise yine yükün varış tarihi olan 15/08/2018 tarihinden Türkiyeye geri taşınmak üzere gemiye yüklendiği 07/02/2019 tarihine kadar demuraj tahakkuk ettiğini, ... Departmanı tarafından tanzim edilen resmi yazı ile yük üzerindeki orijinal etiketlerde sahtecilik yapılmış olduğu ve son kullanma tarihi geçmiş ürünlerin ülkeye etiketleri değiştirilmek sureti ile sokulmaya çalışıldığı öğrenildiğini, davalı yanın talebi üzerine alıcısınca çekilemeyen 5 adet konteyner aynen Türkiyeye geri taşınmış olmakla birlikte, teslim alınan 5 konteyner için teslim tarihi olan 01/12/2018 tarihine kadar ve iade taşınan 5 konteyner için de geri taşımanın gerçekleştiği 07/02/2019 tarihine kadar demuraj tahakkuk ettiğini, müvekkili şirket konşimentosunun incelenmesi halinde ilk 10 gün serbest süre olmakla, yani bu sürede demuraj tahakkuk etmemekle birlikte, 11. gün sonrasında günlük konteyner başına 8 ABD Doları olarak, 21. gün sonrasında günlük konteyner başına 16 ABD Doları olarak demuraj tahakkukuna ilişkin tarife görülebileceğini, 30. gün sonrasında tahakkuk etmesi gereken demuraj miktarı basım hatası sebebi ile şerh düşülememiş olmakla birlikte, fiili taşıyan konşimentosu uyarınca 30. gün sonrası 30 ABD Doları demuraj tahakkukunu kabul etmekte olduğunu, ...da alıcısınca teslim alınmayan ve Davalıların talebi ile ...ye geri taşınan 5 adet konteyner ise, 30/01/2019 tarihinde ...a ulaştığını ve alıcısınca çekildiğini, müteakiben çekilen yük davalılardan ...