Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/278 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 K. 2023/29

E. 2022/278K. 2023/2931 Ocak 2023
tazminatyabancılık unsuruyetkiye itiraztazminat davasırücuen tazminatdava ehliyetiyetkili mahkemetaşıma sözleşmesihak düşürücü sürekusursuz sorumluluksigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'nin ilgili bulunduğu buzdolabı emtiasının davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtianın ...'den ...'ya sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen rezerve tutanakları ve ekspertiz raporuna göre davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmediğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucuna göre hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlendiğini, müvekkili şirketçe sigortalısına sigorta tazminatı ödendiğini, hasar nedeniyle davalıların Nakliyat/Taşıma Hukuku...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/278 Esas KARAR NO :2023/29

DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :24/06/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'nin ilgili bulunduğu buzdolabı emtiasının davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtianın ...'den ...'ya sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen rezerve tutanakları ve ekspertiz raporuna göre davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmediğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucuna göre hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlendiğini, müvekkili şirketçe sigortalısına sigorta tazminatı ödendiğini, hasar nedeniyle davalıların Nakliyat/Taşıma Hukuku gereğince objektif/kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, söz konusu emtianın hasar ve zarara uğramasından B.K. ve TTK'nın amir hükümleri gereğince emtiayı teslim aldığı andan teslim edeceği ana kadar meydana gelecek tüm zarar ve ziyadan sorumlu olduklarını, müvekkili ... A.Ş.'nin TTK. Madde 1472 ve devamı maddeleri gereğince ve Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları Madde 26 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, dava öncesi davalı aleyhine dava konusu alacağın müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla ...Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, tarafların anlaşamaması üzerine işbu alacak davasının açıldığını, 2.921,58 Euro hasar bedelinin ödeme tarihi olan 09.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'e izafeten ... yönünden;...ile yine ... arasında herhangi bir acentelik ilişkisi bulunmadığı, bu sebeple ...'nin ...'e izafeten dava edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu ihtilafın ve taşımanın ...ile hiçbir ilgisi ve alakası bulunmadığını, dava konusu yüklerin denizyolu ile taşınması işini davalı ...'nin üstlendiğini, bu hususta ...'nin ... numaralı konşimentoyu düzenlediğini, aynı zamanda yine bu firma ve bu taşıma için navlun faturasının da sigortalı adına düzenlendiğini, dava konusu taşıma bakımından taşıyan sıfatına haiz olan davalının... olduğunu, ... ile ... arasında bir acentelik ya da temsilcilik ilişkisinin bulunmadığını, iki farklı tüzel kişilikler olduklarını, davanın taraf teşkili yönünden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise dava ...'e yönlendirilir ise ...'e milletlerarası tebligat yapılmasını talep ettikl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/31

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/30

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/34

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/32

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2023/33

31 Ocak 2023