İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../... beldesinde çiftçilik yaptığını, 2009 yılında ... SGK İl Müdürlüğünün müvekkiline gönderdiği yazı ile 2926 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince ... Ticaret ve Sanayi Odasına tescilli S.S. ... Beldesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifine üye olması ve ürün satışı nedeniyle 15 gün içinde başvuru yapılmadığı takdirde re’sen tescil yapılacağının bildirildiğini, sonrasında davalı Kurumun müvekkilini re’sen tarım bağ-kur sigortalısı olarak tescil ettiğini...
10. Hukuk Dairesi 2025/4716 E. , 2025/6211 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/560 E., 2024/564 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../... beldesinde çiftçilik yaptığını, 2009 yılında ... SGK İl Müdürlüğünün müvekkiline gönderdiği yazı ile 2926 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince ... Ticaret ve Sanayi Odasına tescilli S.S. ... Beldesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifine üye olması ve ürün satışı nedeniyle 15 gün içinde başvuru yapılmadığı takdirde re’sen tescil yapılacağının bildirildiğini, sonrasında davalı Kurumun müvekkilini re’sen tarım bağ-kur sigortalısı olarak tescil ettiğini ve müvekkilini geçmişe dönük olarak borçlandırdığını, emekliliğe hak kazandığı döneme kadar tüm primlerin de davacıdan tahsil edildiğini, müvekkilinin emeklilik için başvurması sonrasında 06.05.2019 tarih 380...-000-E:6765380 sayılı yazı ile müvekkilinin 4/b sigortalılığının iptal edildiğini ve yapmış olduğu ödemelerin talebi halinde ana para olarak iade edileceğinin bildirildiğini, iptal işleminin hukuka aykırı olduğunu, Anayasa'nın 60. maddesindeki sosyal güvenlik hakkı ile bağdaşmadığını, MK'nın 2. maddesindeki iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, işlemin iptali için Kuruma yaptıkları 11.11.2019 tarihli başvurularına cevap verilmediğini belirterek; müvekkilinin sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalılık tescilinin Tarım Kalkınma Kooperatifi kaydından ötürü yapıldığını, ancak 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihi itibarı ile 4/b (Tarım Bağ-Kur) sigortalılığının sadece Ziraat Odası kaydı bulunduğunda söz konusu olabildiğinden davacının 4/b sigortalılığının tescil başlangıç tarihi itibarı ile iptal edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve Kurumun 2013/11 sayılı genelgesi 5. bölüm 1. maddesinde tarımsal faaliyetleri nedeniyle Ziraat Odasına, Ziraat Odasının bulunmadığı yerlerde Tarım İl/İlçe Müdürlüklerine kayıtlı olanların sigortalı sayılacaklarının düzenlendiğini, davacının ziraat odası kaydı bulunmadığı için sigortalılık kapsamına alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacının, davalı Kurum tarafından 2009 yılında 01.10.2008 tarihi itibarı ile Tarım Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, 15.08.2013 tarihine kadar 4 yıl 10 ay 15 günlük süre için tüm primlerin davacıdan tahsil edildiği, davalı Kurumun iptali istenen 06.05.2019 tarihli işlemi ile primi ödenmiş 01.10.2008-15.08.2013 arasında...