MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/653 E., 2023/177 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/44 E., 2021/8 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı/karşı davacı Hazine vekili ile davalı/asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı/davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip...
8. Hukuk Dairesi 2023/2759 E. , 2025/3104 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/653 E., 2023/177 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/44 E., 2021/8 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı/karşı davacı Hazine vekili ile davalı/asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı/davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili ... ilçesi .../... Mahallesi çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 4009 parsel sayılı ve 5.129,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, üzerindeki bir adet bir katlı prefabrik ev ile birlikte ... kullanımında olduğu açıklanarak, ağaçlık vasfıyla, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazı 1971 yılında haricen satın aldığından beridir aralıksız olarak kullandığını, çekişmeli yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek yapılan kadastro tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 2016/78 Esas sayılı dosyanın davacısı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... tarafından tescil istemiyle açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/21 Esas numaralı davada, davaya konu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan bahisle, açılan davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın onanarak kesinleştiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli müdahil Orman İdaresi, taşınmazın evveliyatı itibarıyla orman olduğu iddiasına dayanarak orman vasfıyla Hazine adına tescil isteminde bulunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "dava konusu taşınmazın 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu çalışmalarında orman olduğu gerekçesi ile tescil harici bırakıldığı, 1986 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında ise orman sınırları dışında bırakıldığı, uzman orman, ziraat ve fen bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada, tespit tarihinden geriye doğru olacak şekilde yapılan hava fotoğrafları incelemesi sonucunda çekişmeli taşınmazın üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların yaşı ve cinsi ile evveliyatında taşınmazın tarımsal amaçlı olarak kullanıldığının belirlendiği, davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. ve 17. maddesinde öngörülen kazand...