DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesabında alacaklı olduğunu, müvekkilinin 10.06.2017 tarihinde alıcısı davalı şirket olan emtiayı Çin'den İstanbul'a deniz yoluyla taşımayı üstlendiğini, müvekkilinin bu taşımada forwarder olarak hareket ettiğini ve taşımanın fiilen ... AŞ tarafından yerine getirildiğini, taşımanın ifası noktasında bekleme yüzünden oluşan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1937 KARAR NO: 2023/617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2021 NUMARASI: 2018/275 E. - 2021/74 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesabında alacaklı olduğunu, müvekkilinin 10.06.2017 tarihinde alıcısı davalı şirket olan emtiayı Çin'den İstanbul'a deniz yoluyla taşımayı üstlendiğini, müvekkilinin bu taşımada forwarder olarak hareket ettiğini ve taşımanın fiilen ... AŞ tarafından yerine getirildiğini, taşımanın ifası noktasında bekleme yüzünden oluşan zararların fiili taşıyan tarafından müvekkiline fatura edildiğini ve bu bedellerin fiili taşıyıcıya müvekkilince ödendiğini, TTK'nın ilgili hükümleri gereğince bu masraflardan alıcının sorumlu olduğunu, ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taşınan emtianın sahadayken 20.09.2017 tarihli fatura ile davacının bilgisi dahilinde dava dışı ... Tic.Ltd.Şti'ye devredildiğini, fatura konusu malların dava dışı şirketçe millileştirildiğini ve emtianın davacı tarafından dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'ne teslim edildiğini, bu tarihten sonraki tüm ardiye ve demuraj borcunun muhattabının müvekkili şirket yerine emtiayı devralan şirket olduğunu, müvekkilince yapılan ödemelerin ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davacının verdiği cari hesap ektresinde, 30.09.2017 tarihi itibariyle müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyada mevcut 12.06.2017 tarihli ... numaralı ara konşimentoya göre davacının akdi taşıyan, davalının ise yükün alıcısı konumunda olduğu, 13.06.2017 tarihli ... numaralı ana konşimentoda ise fiili taşıyanın ... davacının ise yükün alıcısı konumunda olduğu, 22.08.2017 tarihli ... davalı tarafından teslim alındığı, ayrıca davacıya geçici kabul taahütnamesi verildiği, taahhütnamenin altında dava konusu taşımaya ilişkin konşimento numarası ve konteyner numaralarının kayıtlı olduğu, bu doğrultuda davacının akdi taşıyan, davalının ise yükün alıcısı/taşıtan olduğu ve...