DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tanzim edilen ve davalı şirkete verilen 01/05/2017 vadeli, ... no.lu, 230.000 TL bedelli senedin, 17/05/2017 tarihinde, "01/05/2017 vadeli ... nolu ... A.Ş. ..." açıklaması ile EFT yapılarak ödendiğini, bedelsiz kalan bu senedin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine haciz konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1957 KARAR NO: 2025/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2021 NUMARASI: 2020/601 E. - 2021/306 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tanzim edilen ve davalı şirkete verilen 01/05/2017 vadeli, ... no.lu, 230.000 TL bedelli senedin, 17/05/2017 tarihinde, "01/05/2017 vadeli ... nolu ... A.Ş. ..." açıklaması ile EFT yapılarak ödendiğini, bedelsiz kalan bu senedin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine haciz konulduğunu, haciz baskısı altında müvekkili şirketin 28/11/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki bütün borcu ödeyerek, mevcut hacizlerin kaldırılmasının sağlandığını, ancak bu halde davalı şirkete verilen 01.05.2017 vadeli ... no.lu 230.000 TL bedelli senedin mükerrer olarak ödenmek zorunda kalındığını, ortaya çıkan bu mükerrer tahsilatın istirdatı için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 27/08/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; İstanbul 16 ATM'nin 2017/731 esas sayılı dosyasının neticesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, ortada mükerrer herhangi bir tahsilatın bulunmadığını, davacının borçlarını senedin vadesi geldiğinde ilgili bankaya ya da müvekkili şirket hesabına değil, aksine icra kanalı üzerinden ihtirazı kayıtla yaptığını, davacının müvekkiline senet borçları yanında cari hesap borçlarının da bulunduğunu, kambiyo senet ödemelerinin evrakın niteliğine uygun olarak bankaya senet teslim yöntemi ile yapılmasının mecburi olduğunu, diğer şekilde yapılan ödemelerin mutabık kalınan cari borçlarına mahsup olarak alındığını, bu bağlamda davacı firmanın müvekkiline olan cari borçlarına mahsuben göndermiş olduğu 17/05/2017 tarihli ödemenin gönderi açıklamasına "senet ödemesi" yazışının kötüniyetinin göstergesi olduğunu savunarak davanın reddini istemistir.İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1152 Esas, 2019/610 Karar ve 02.07.2019 tarihli kararı ile; mahkeme dosyasının 2017/731 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, yargılamanın söz konusu dosya üzerinden yürütülmesine kar...