DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ... firmasına kredi kullandırdığını, davalı ...'ın kefil olduğunu davalıra sözleşmenin feshi için ihtar çekildiğini banka alacağının ödenmediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başlattığı icra takibinin ve kredi kullandırım işleminin yasal mevzuata...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2023/339
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ... firmasına kredi kullandırdığını, davalı ...'ın kefil olduğunu davalıra sözleşmenin feshi için ihtar çekildiğini banka alacağının ödenmediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başlattığı icra takibinin ve kredi kullandırım işleminin yasal mevzuata aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, kredi sözleşmesi, kat ihtarı, cevap dilekçesi, Bakıköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davaya dayanak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... ve ...... A.Ş aleyhine 49.594,48-TL ana para,6.366,31-TL akdi faiz,503,64-TL işlemiş faiz,376,24-TL ihtarname masrafı ve 343,49-TL BSMV olmak üzere toplam 57.184,44-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile davalı takip borçlusu ...... A.Ş arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğu, diğer davalı ... tarafından ise iş bu sözleşmeye toplamda azami 200.000 TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, müt...