Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/374 · K. 2023/383
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 K. 2023/383

E. 2023/374K. 2023/38327 Nisan 2023
icra takibimenfi tespitimzaya itiraztespit davasıtazminatmuvazaabilirkişi raporuborca itirazödeme emriticari faaliyetbono iptaligörevli mahkemeistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde ÖZETLE; ... in yanında eleman olarak çalışmakta olduğunu, daha sonra aralarının bozulduğunu ve işten ayrıldığını, ayrılmadan önce kendisine yönelik; kendisinin bu işyerinde en az 5 yıl daha çalışması gerektiğini, kendi yerine birinin yetiştirilmesi gerektiği şeklinde itamda bulunulduğunu, 2012 yılında boş bir senet üzerine imza atmasının istenildiğini, senedin üzerinde herhangi bir bedelin yazılı olmadığını, 2012 yılından 2017 yılına kadar çalışması gerekirken anlaşamamaları üzerine 2015 yılında işten ayrıldığını, güvence olarak imza attırılan boş senedin patronu tarafından kendi el yazısı ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2023/383

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde ÖZETLE; ... in yanında eleman olarak çalışmakta olduğunu, daha sonra aralarının bozulduğunu ve işten ayrıldığını, ayrılmadan önce kendisine yönelik; kendisinin bu işyerinde en az 5 yıl daha çalışması gerektiğini, kendi yerine birinin yetiştirilmesi gerektiği şeklinde itamda bulunulduğunu, 2012 yılında boş bir senet üzerine imza atmasının istenildiğini, senedin üzerinde herhangi bir bedelin yazılı olmadığını, 2012 yılından 2017 yılına kadar çalışması gerekirken anlaşamamaları üzerine 2015 yılında işten ayrıldığını, güvence olarak imza attırılan boş senedin patronu tarafından kendi el yazısı ile doldurulduktan sonra kendisinin icraya verildiğini, icra takibinin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası olduğunu, kendisinin böyle bir borcu olmadığını, konu ile ilgili olarak İcra Hukuk Mahkemesine itirazda bulunduğunu, aradan geçen uzun süre nedeni ile bu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığını hatırlamadığını, davacı; senet üzerindeki alacaklı tarafından kendi el yazısı ile doldurulmuş olan borcun kendisine ait olup olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin şimdilik adli yardım talebinden karşılanması ile ileride davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu davacı ... tarafından imzalanan dava konusu senet hakkında 16.11.2020 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının söz konusu icra takibine imzaya ve borca olmak üzere iki ayrı dava açarak dava konusu takibe itiraz ettiğini, davacı tarafından yapılan itirazlar sonrası Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... E. ve ... E. sayılı dosyalar ile imzaya ve borca itiraz edildiğini, davacı ...nın daha sonra imzaya itiraz talebinden feragat ederek bunun sonucunda Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı imzaya itiraz dosyasının kapandığını, davacının borca itiraz talebi sonrası açılan Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının ise sübuta ererek Mahkeme tarafından davacının haksız taleplerinin reddedildiğini, davacı tarafından açılan dava sonrası Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin durduğunu, davanın reddedilmesi sonucunda takibin devam ettiğini, 12.09.2021 tarihinde işbu dosya kapsamında borçlu ...nın işletmesi olan ... Pansiyona Borçka İcra Dairesinin ... Talimat numarasıyla hacze çıkıldığını, söz konusu icra takibinin halen devam ettiğini, davacı tarafın yine hukuki süreci sürümcemede bırakmak amacıyla Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. numarasıyla menfi tespit davası açmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/194

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/793

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/877 · K. 2022/1110

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2024/512

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/180

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2023/343

11 Nisan 2023