DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile 23.500,00 TL bedelli çeke ilişkin haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, mahkemece imza örneklerinin alınarak incelenmesini, müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramaması için takibin tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2023/180
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile 23.500,00 TL bedelli çeke ilişkin haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, mahkemece imza örneklerinin alınarak incelenmesini, müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramaması için takibin tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının arasında geçmişte de ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu çekin bu ticari ilişkiye dayalı olarak verildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, söz konusu çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisi ...'ye ait olduğunu, vekaletname altındaki imza ile faturaların kabulü sırasında attığı imzaların çek üzerindeki imzalar ile aynı olduğunu, senet üzerindeki cironun davacı ... tarafından atıldığını, bu imza davacının gerçek imzası ya da kasıtlı olarak farklı atılmış olabileceğini, imza incelemesi yapıldığı takdirde imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılacağını, davacılar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davacıların alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir. Dava, Bakırköy .... İcra İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına konu 23.500,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin ..... Esas, ....... karar sayılı 17/11/2017 tarihli kararında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ..... Esas, ....... Karar sayılı 24/03/2022 tarihli kararında; "Dava konusu çekin ait olduğu muhatap banka ..... Şubesi'ne müzekkere yazılarak "Yazımız ekinde gönderilen çek üzerinde keşideci ve lehtar kısmında benzer imzalar gereğince, keşidecinin başka çekler için ödeme yapıp yapmadığı hususunun araştırılıp, bankanız nezdinde bulunan çek görüntülerinden bir suretin ve ekte gönderilen ve bilgisi verilen çekin keşidecisinin çek keşide etme konusunda başka kişilere vekalet verip vermediği hususunun araştırılarak ilgili tüm bilgi ve belgeler" istenilmiş, bankanın 30/01/2017 tarihli müzekkere cevabında davaya konu çekin keşideci kısmında yer alan imzanın vekaleten ...'ye ait olduğu, ..... no'lu çek dışında yine vekaleten imzalanan çeklerin bulunduğu bildirilmiş, bankanın müzekkere cevabı doğrultusunda takibe ko...