Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2275 · K. 2023/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2275 K. 2023/695

E. 2022/2275K. 2023/69527 Nisan 2023
hak düşürücü süretazminatyetkiye itirazrücuen tazminattazminat davasıyasal sürezamanaşımı itirazıdava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...'ye ait jumbo cam cinsi emteaların İtalya'dan Türkiye'ye nakliyesi işi davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, emtiaların 04.09.2020 tarih, konşimentolar tahtında ... isimli gemi ile Gemlik- Rodaport Limanı'na taşınmasının ardından tahliye için ambar kapaklarının açılması üzerine bir kısım emtianın kırılmak suretiyle hasarlanmış olduğu vardiya amri ve alıcı firma yetkilisinin de imzasını taşıyan tutanaklar ve çekilen fotoğraflar ile tespit edildiğini, hasarın, taşıma sürecinde ve davalı taşıyanların sorumluluğu altında meydana geldiğini, tam ve sağlam olarak teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2275 Esas KARAR NO: 2023/695 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/103 Esas - 2022/531 TARİHİ: 21/09/2022 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...'ye ait jumbo cam cinsi emteaların İtalya'dan Türkiye'ye nakliyesi işi davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, emtiaların 04.09.2020 tarih, konşimentolar tahtında ... isimli gemi ile Gemlik- Rodaport Limanı'na taşınmasının ardından tahliye için ambar kapaklarının açılması üzerine bir kısım emtianın kırılmak suretiyle hasarlanmış olduğu vardiya amri ve alıcı firma yetkilisinin de imzasını taşıyan tutanaklar ve çekilen fotoğraflar ile tespit edildiğini, hasarın, taşıma sürecinde ve davalı taşıyanların sorumluluğu altında meydana geldiğini, tam ve sağlam olarak teslim aldığı emtiayı alıcısına hasarlı olarak teslim eden davalı taşıyanların dava konusu zarardan sorumlu olduklarını, fatura ve yapılan tespitlere uyularak toplam 71.836,62 Euro sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK. ve poliçe hükümleri ile ibraname içeriği gereğince, halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralmış olan müvekkili şirketin TTK'nun ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğunu beyanla 71.836,62 Euro rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapıları 09.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli döviz hesabına işlettiği en yüksek döviz faizi ile birlikte ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd Firmasına İzafeten ... Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin, huzurdaki davada davalı ... Ltd. Şirketinin acentesi sıfatıyla taraf olarak gösterildiğini, ancak dosyaya dava dilekçesi ile sunulan deliller arasında müvekkilinin ... gemisinin ana acentesi olduğunu gösteren hiç bir delil bulunmadığını, aksine, dosyaya sunulan deliller arasında davalı ... Ticaret Ltd.Şti'nin geminin ana acentesi olduğunun belgeler üzerindeki kaşe ve imzalardan görüldüğünü, davada acente olarak hareket eden Sudoservis olup, müvekkili ...'ı taşeron yani tali acente olarak sadece ... limanı için atadığını, ...'ın bu davada davalı taraf olarak gösterilmesi usule aykırı olduğunu, donatan ile müvekkili ... arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığını, ..., geminin acentesi olarak hareket eden davalı ... tarafından ... Rodaport limanı tahliyesi için yetkilendirildiğini, davanın za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2290 · K. 2023/696

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1464 · K. 2025/205

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 · K. 2025/101

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1564 · K. 2025/587

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 · K. 2025/480

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 · K. 2025/166

6 Şubat 2025