Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya Nisan 2020 döneminden itibaren lojistik hizmetleri sağladığını, davalının borcunun 2 Kasım 2020 tarihi itibariyle 145.000 USD + 17.000 Euro'yu aşınca davacı tarafından bakiyenin ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu bakiyenin kısmen ödenerek 11.955,00 Euro + 46.429,90 USD + 413,00 TL'ye düştüğünü, davalının ödeme vadesi geçmiş borçlarını ödemediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi ikame edildiğini, davalının tarafından icra takibine davacının ayıplı taşıma gerçekleştirdiği iddiası ile takibe, yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, 2021 / ... Başvuru numarası ile davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/148 Esas KARAR NO:2023/214
DAVACI-BİRLEŞEN
DAVALI- BİRLEŞEN
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya Nisan 2020 döneminden itibaren lojistik hizmetleri sağladığını, davalının borcunun 2 Kasım 2020 tarihi itibariyle 145.000 USD + 17.000 Euro'yu aşınca davacı tarafından bakiyenin ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu bakiyenin kısmen ödenerek 11.955,00 Euro + 46.429,90 USD + 413,00 TL'ye düştüğünü, davalının ödeme vadesi geçmiş borçlarını ödemediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi ikame edildiğini, davalının tarafından icra takibine davacının ayıplı taşıma gerçekleştirdiği iddiası ile takibe, yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, 2021 / ... Başvuru numarası ile davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını, tarafların anlaşmaya varamadığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, taraflar arasında vade konusunda herhangi bir mutabakat bulunmasa ve hatta ihtar çekilmemiş olsa dahi TTK md. 1530 uyarınca alacağa dayanak olan hizmetin verildiği tarihten ya da fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde alacağın muaccel olacağının açıkça hükme bağlandığını, davalının itirazında hangi ayıplı taşımadan bahsettiğinin belli olmadığını, daha önce 12.02.2021 tarihli ihtarında 11 adet konteynerin ...Limanına geç teslimi iddiasına konu olan taşıma var sayılabilir ise bu ihtarda herhangi bir delil sunulmasının yanı sıra bir zarar rakamının belirtilmediğini, ihtara 19.02.2021 tarihinde gönderilen cevabi ihtarda iddialardan sorumluluk hususu bir tane taleplerinde herhangi bir rakam almadığından afaki bir talep olduğunun belirtildiğini, ihtardan ve icra takibinden sonra 15.03.2021 tarihinde bağımsız survey raporuna dayanaksızın sadece firmanın kendi alıcısının ve üstelik telim tarihinden çok sonraki bir tarihte tek taraflı bir değerlendirmede davalının gönderdiği malların donmuş olması nedeni ile 16.508,04 USD hesabından düşüleceğini ifade eden bir rapor sunulduğunu, hasar tespit yazsının aynı gün 15.03.2021 tarihinde davalı tarafından davacıya gönderilen 2 ayrı nüsha sunulduğunu, sovtaj vs. hususu ile ilgili herhangi bir açıklamanın mevcut olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Asıl davada davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Germencik adresinde bulunan fabrikasında 09.10.2020 tar...