Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/279 · K. 2023/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 K. 2023/239

E. 2022/279K. 2023/2396 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibisatış sözleşmesisatış bedeliyasal süreiptal kararıhacizihtiyati haciziptal davasıborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi sicilinde adına kayıtlı ... isimli gemiyi 26.10.2020 tarihinde sattığını, işbu satış bedeli ödenirken 10.000-TL eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığını, eksik yapılan bu ödemeye ilişkin olarak şirket kurucu ve yetkilisi ... ve ... ile yapılan telefon ve whatsapp görüşmeleri akabinde 05.10.2021 tarihinde 2.000-TL ve yine 08.12.2022 tarihinde 1.000-TL şirket kurucu ve yetkilisi ... tarafından müvekkiline banka yolu ile ödendiğini, ödenmeyen 7.000-TL için defaten şirket yetkili ve temsilcileri arandığını, whatsapp mesaj yolu ile iletişime geçildiğini ancak ödeneceği söylenerek müvekkilin oyalandırıldığı ve sonuç olarak bakiye ödenmediğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/279 Esas KARAR NO :2023/239

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/05/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi sicilinde adına kayıtlı ... isimli gemiyi 26.10.2020 tarihinde sattığını, işbu satış bedeli ödenirken 10.000-TL eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığını, eksik yapılan bu ödemeye ilişkin olarak şirket kurucu ve yetkilisi ... ve ... ile yapılan telefon ve whatsapp görüşmeleri akabinde 05.10.2021 tarihinde 2.000-TL ve yine 08.12.2022 tarihinde 1.000-TL şirket kurucu ve yetkilisi ... tarafından müvekkiline banka yolu ile ödendiğini, ödenmeyen 7.000-TL için defaten şirket yetkili ve temsilcileri arandığını, whatsapp mesaj yolu ile iletişime geçildiğini ancak ödeneceği söylenerek müvekkilin oyalandırıldığı ve sonuç olarak bakiye ödenmediğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini ve haksız itirazın iptali için işbu dava açıldığını, tüm nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesini, mahkemenizin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacaklarının teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 26/10/2020 tarihinde gemi alım satımının gerçekleştirildiğini, satış bedelinin tamamının ödendiğini, sicile kaydın müvekkili adına yapıldığını, eksik ödeme olsa davacının satış işlemine onay vermeyeceğini, devir günü bedelini alarak gemiyi devrettikten sonra tarafların ayrılmasından sonra davacının müvekkili şirket yetkilisi ...'ı arayarak paranın 10.000,00.TL eksik olduğunu beyan ettiğini, ancak parayı sayarak aldığını ve eksik olmadığını, akabinde davacının ısrarlarını sürdürdüğünü, müvekkili şirket ortaklarının da manevi olarak rahat etmek için 3.000,00.TL ödeme yaptıklarını, müvekkili şirket yetkililerinin hiçbir zaman gemi bedelinin 10.000,00.TL eksik olduğunun ve ödeme yapılacağının kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/05/2022 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, davalının davacıya iddia edildiği gibi gemi alım satımından doğan bakiye borcunun bulunup bulunmadığı, davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususunda anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... Denizcilik Tur. Ltd. Şti. olduğu, 31/01/2022 tarihinde 7.787,0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/281

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2023/235

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2023/259

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2025/574

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2025/518

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2025/189

8 Nisan 2025