DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/03/2023 KARAR TARİHİ :13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...AŞ, taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren, Türkiyenin ve Dünyanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan satın almış olduğu ... ve ... numaralı konteynerler daha önce gemi yolu ile Türkiye'ye giriş yapmadığı için ve son kez ... hattının kendi ekipmanı olduğu için kabul edilmediğini, yükleme sonrası dolu olarak limana alındığını, ekipmanların limandan çıkarılmak istendiğinde davalı şirketten alınan KTF belgelerinde sorun olduğu için söz konusu konteynerler sebebiyle 3.366,82 TL liman ardiye masrafı ve yine araçların limandan ayrılamaması...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/97 Esas KARAR NO :2023/245
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/03/2023 KARAR TARİHİ :13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...AŞ, taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren, Türkiyenin ve Dünyanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan satın almış olduğu ... ve ... numaralı konteynerler daha önce gemi yolu ile Türkiye'ye giriş yapmadığı için ve son kez ... hattının kendi ekipmanı olduğu için kabul edilmediğini, yükleme sonrası dolu olarak limana alındığını, ekipmanların limandan çıkarılmak istendiğinde davalı şirketten alınan KTF belgelerinde sorun olduğu için söz konusu konteynerler sebebiyle 3.366,82 TL liman ardiye masrafı ve yine araçların limandan ayrılamaması sebebiyle 1. Araç için 6.985,60 TL ve 2. Araç için de 13.971,20 TL bekleme masrafı meydana geldiğini, konu masraflar için davalı şirkete ... numaralı 24.323,62 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini ve davalıya konuya ilişkin ihtar da gönderildiğini, ancak söz konusu fatura karşılığı toplam 24.323,62 TL tutarı, davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili maksadıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, Davalı/Borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardır taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren köklü bir şirket olup, bu kapsamda konteyner alım-satım işi ile de uğraştığını, işbu davaya konu olayda müvekkil şirket, ... ve ... numaralı yükleyiciye ait (SOC) konteynerleri ...Ltd. Şti.'den satın aldığını, akabinde de davacı şirkete sattığını, davacı şirket tarafından ödenen liman ardiye masrafı ile bekleme masrafından müvekkil şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, konteynerlerin daha önce gemi yolu ile Türkiye'ye giriş yapmamış olması, gemi yolu ile Türkiye'den çıkması bakımından herhangi bir engel teşkil etmediği gibi, konteynerlerin ... hattına ait ... numarasını taşıması da söz konusu konteynerlerin gemiye kabul edilmesi açısından herhangi bir sorun oluşturmadığını, 2020 yılında müvekkili şirket tarafından... Ltd. Şti.'ye satılmış olan...,...ve ...numaralı yükleyiciye ait (SOC) konteynerlerın ilk etapta taşıyıcı firma olan ...'e ait hat/özmal (COC) konteyner vasfını haiz olduğunu, dolayısıyla da ... hattına ait prefiks numarasını taşıdığı halde ... tarafından satılarak aynı somut olaydaki gibi yükleyiciye ait (SOC) konteyner vasfına geçtiğini, buna rağmen ...'e ait gemiye sorunsuz bir şekilde yüklenerek yurt dışına çıkarıl...