Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait sitede davacıların ticari itibarlarına saldırıldığını, davalının gerçek dışı haberler yaptığını, isnat edilenlerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuka aykırı olduğunu beyan ederek her bir davacı için 20.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; avada arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleşmediğini, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, haberlerin gerçekliğe uygun olduğunu, yapılan haber nedeniyle basının sorumlu tutulamayacağını beyan ederek haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2023/584
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait sitede davacıların ticari itibarlarına saldırıldığını, davalının gerçek dışı haberler yaptığını, isnat edilenlerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuka aykırı olduğunu beyan ederek her bir davacı için 20.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; avada arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleşmediğini, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, haberlerin gerçekliğe uygun olduğunu, yapılan haber nedeniyle basının sorumlu tutulamayacağını beyan ederek haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız rekabet ve ticari itibara tecavüzden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalıya ait https://....com.tr adlı sitede 29.08.2019 günü "... musluğu kesilen ... 'da kriz büyüyor " başlığı ile yayınlana haberde davacıların ticari itibarına asılsız iddialar ile saldırıldığını, davalını haberin kaynağı diye nitelendirdiği haberlerin kamuoyuna duyuran ... gazetesi ve ... 'ün düzeltme özür yazılarını yine davalının haberin kaynağı olarak gördüğü meyaradar haberinin de davacıların kişilik haklarına saldırı olduğuna dair Bakırköy ... ATM'nin ... esas ... K sayılı kararı ile Bakırköy ... ATM'nin aynı konulu kararının İstanbul BAM ... HD'nin ... esas ... karar sayılı kararıyla onaylandığını, davaya konu haberdeki söylemin haksız rekabet teşkil edip davacıların ticari ve mesleki itibarını zedelemek maksadı taşıdığını, her bir davacı için ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunduğu, Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, davanın dava ön şartı yokluğundan reddini, davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını, yayınlanan haberin görünen gerçekliğe uygun olduğunu, bu nedenle basının sorumlu tutulamayacağını, 29/08/2019 tarihinde ... ait haberi iddia olduğu belirtilme suretiyle paylaşıldığını, yasalarla güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüğün kapsamının basın organı için daha geniş yorumlanması gerektiğini, haksız rekabetin unsularının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın 29.08.2019 tarihinde yayınladığı haberin haksız rekabet yasal şartlarını taşıyıp taşımadığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği, zamanaşımı yasal şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, arabuluculuk davet mektubunun davalının...