DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/08/2021 KARAR TARİHİ :05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya verilen hizmet nedeniyle 30.12.2019 tarihli ... numaralı 4.475,00 USD tutarındaki fatura düzenlendiğini, davalının bu bedeli kısmen ödediğini, 1.974,84 USD bakiye alacağı ödemediğini, davalıya 09.04.2020 tarihli ... numaralı 5.077,85 TL tutarındaki kur farkı faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020 / ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/323 Esas KARAR NO :2023/371 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/08/2021 KARAR TARİHİ :05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya verilen hizmet nedeniyle 30.12.2019 tarihli ... numaralı 4.475,00 USD tutarındaki fatura düzenlendiğini, davalının bu bedeli kısmen ödediğini, 1.974,84 USD bakiye alacağı ödemediğini, davalıya 09.04.2020 tarihli ... numaralı 5.077,85 TL tutarındaki kur farkı faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020 / ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle dava dayanağı yapılan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılıp başlatılmadığının tetkikinin gerekli olduğunu, itirazın iptali davalarında özel dava şartı olarak yetkili icra müdürlüğünce başlatılmış bir takibin varlığı gerekli olduğunu, davaya dayanak teşkil eden icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davalının ikametgahının Gaziantep olduğunu, takipte Gaziantep icra dairelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacının takip dayanağı yaptığı faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatı olarak değerlendirilemeyeceğini, sözkonusu belgelerin tek taraflı olarak davacı tarafından tanzim edildiğini, sözkonusu takip dayanağı yapılan belgeler taraflar arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkiyi ispat edemeyeceğini, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak sadece fatura belirtildiğini, bunun dışında hiçbir dayanak gösterilmediğini, davada ana itiraz sebeplerinin icra takibine konu edilen iş bu fatura dışındaki diğer delillere dayanılamayacağını, bunların icra takibinde borcun sebebi olarak bildirilmediğini, faturanın tek başına alacağın varlığını ortaya koyan belge olmadığını, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılacak ise iş bu fatura ile birlikte alacağın varlığını ortaya koyan diğer belgelerin, örneğin, sevk irsaliyeleri, teslim tesellüm tutanakları, cari hesap ekstreleri/mutabakatları, sözleşme var ise sözleşme suretleri, ticari defter kayıtları, BA, BS formları v.b. takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilmesi ve takip ...