Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/25 · K. 2023/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 K. 2023/300

E. 2023/25K. 2023/30011 Temmuz 2023
tazminathak düşürücü süresigorta sözleşmesiitirazın iptaliicra takibisigorta tazminatıispat yüküödeme emritemliknameyasal sürebedel tahsilizarar tazminibedelin tazminiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San. Dış ve İç Tic. A.Ş. Ye ait emtiaların Hindistan'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalılar tarafından üslenildiğini, emtianın ... Limanında tahliyesi esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın fark edilmesine müteakip ekspertiz incelemesi yapıldığını ve eksper raporu tanzim edildiğini, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, 1 nolu davalının taşıma işini fiilen gerçekleştiren olduğu için fiili taşıyan sıfatının bulunduğunu, 2 nolu davalının akdi taşıyan olduğunu ve 3 nolu davalının konteyner muayene hizmetine ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San. Dış ve İç Tic. A.Ş. Ye ait emtiaların Hindistan'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalılar tarafından üslenildiğini, emtianın ... Limanında tahliyesi esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın fark edilmesine müteakip ekspertiz incelemesi yapıldığını ve eksper raporu tanzim edildiğini, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, 1 nolu davalının taşıma işini fiilen gerçekleştiren olduğu için fiili taşıyan sıfatının bulunduğunu, 2 nolu davalının akdi taşıyan olduğunu ve 3 nolu davalının konteyner muayene hizmetine ilişkin fatura kestiğinden dolayı özen yükümlülüğüne aykırı davranarak emtianın hasar görmesinden sorumlu olduğunu, ödenen hasar bedelinin tazmini için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Taş. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, hak düşürücü süre dolduktan sonra dava açıldığını, taşımaya konu emtianın satışının FOB teslim şekliyle gerçekleştirildiğini, yükün gemi küpeştesini geçtiği ana kadar hasara katlanma yükümlüğünün dava dışı satıcıda olduğunu, ekspertiz raporuna göre de konteyner yüzeyinde herhangi bir darbe izi yada hasar görülmediğinin tespitinin yapıldığı ve konteyner içi yükleme ve sabitlemenin gönderici firma tarafından yapıldığının tespitinin yapıldığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin de pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu taşıma organizasyonunda hiçbir şekilde taraf sıfatına haiz olmadığını, müvekkili ile ... ... ... arasında hiçbir temsil ilişkisi bulunmadığını ve bu nedenle ... ... ...'a izafeten müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini beyanla öncelikle husumet ve hak düşürücü süre itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine ve Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının hasar gördüğü iddia olunan emtianın maliki/hak sahibi olduğu hususunun ispatlanamadığını, iddia edilen zararın müvekkilinin sorumluluğunda meydana geldiğinin davacı tarafından ispatlanamadığını, emtianın müvekkilinin liman sahasına konteyner içinde hasarlı bir şekilde tahliye edildiğini, hasarın ne aşamada meydana geldiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2023/296

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/302

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/452

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2023/369

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2024/186

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/305

11 Temmuz 2023