MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/02/2023 NUMARASI: 2020/395 Esas- 2023/62 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2018 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketi'nden zorunlu mali sorumluluk sigortalı, ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden zorunlu mali sorumluluk sigortalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, kusurunun bulunmadığını, çalışma hayatı boyunca aynı niteliklere sahip kişilerden daha az ücret alacağı veya aynı ücreti alabilmek için daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/965 KARAR NO: 2023/1193 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/02/2023 NUMARASI: 2020/395 Esas- 2023/62 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2018 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketi'nden zorunlu mali sorumluluk sigortalı, ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden zorunlu mali sorumluluk sigortalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, kusurunun bulunmadığını, çalışma hayatı boyunca aynı niteliklere sahip kişilerden daha az ücret alacağı veya aynı ücreti alabilmek için daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici, 500 TL sürekli meslekte kazanma gücü kaybı (iş göremezlik/maluliyet) tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketlerinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesinin yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, kusuru oranında sorumlu olduğunu, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketın tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 01/02/2023 tarihinde; davanın kabulüne, 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 94.950,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 12/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağı bulunmadığını, kazaya karışan aracın poliçesinin 12/03/2016 tarihinde ...