Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi ... isimli şirketin donatanı/işleteni olduğu ... ile ... isimli gemileri 20/02/2015 tarihinden 18/03/2016 tarihine kadar sigorta teminatı altına aldığını, söz konusu gemilerin sigorta primlerinden kaynaklanan toplam 129.066,18 USD sigorta prim borcu ile 7.511,67 Euro hasar ödemesi borcu bulunduğunu, yapılan yazışmalara ve ödeme taleplerine rağmen borçun ödenmediğni, bu nedenle taraflar arasındaki sigorta poliçesi ve teminat 18/03/2016 tarihinde iptal edildiğini, söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1285 KARAR NO: 2023/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 19.06.2017 NUMARASI: 2016/365 Esas - 2017/207 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi ... isimli şirketin donatanı/işleteni olduğu ... ile ... isimli gemileri 20/02/2015 tarihinden 18/03/2016 tarihine kadar sigorta teminatı altına aldığını, söz konusu gemilerin sigorta primlerinden kaynaklanan toplam 129.066,18 USD sigorta prim borcu ile 7.511,67 Euro hasar ödemesi borcu bulunduğunu, yapılan yazışmalara ve ödeme taleplerine rağmen borçun ödenmediğni, bu nedenle taraflar arasındaki sigorta poliçesi ve teminat 18/03/2016 tarihinde iptal edildiğini, söz konusu alacak için müvekkili tarafından davalı şirkete İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyası ile birleşen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile işleme konulan gemilerin seferden men edilmesi talep edildiğini, ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalinin talebi gerekitğini beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, borca kötü niyetli olarak itiraz eden davalıldan %20 icra inkar tazminatı tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı şirketin teminat gösterme yükümlülüğünün bulunduğunu, davacı dava konusu gemileri sigorta ettirdiğini iddia ederek, işbu davanın İngiliz hukukuna tabi olduğunu kabul ettiğini, mahkememizin yetkili olmadığını, muacceliyet tarihi itibariyle Ocak 2014'e ait 7.511,69 Euro bedelin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait olmayan ... gemisinin borcunu da ilk icra takibinin içinde müvekkil aleyhine takip konusu yaptığını, müvekkilinin bu borçla ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddine, icra takibine konu edilen alacak iddiaları bakımından davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu, 12/06/2017 havale tarihli dilekçesinde; tarafların haricen sulh olmaları nedeni ile hiçbir masraf ve ücreti vekalet talebi olmadan feragat ettiklerini bildirmiş olup, davalı vekili 13/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragati sonucu hiçbir masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığnı, davacının d...