Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete 1996 yılından bu yana yüzde iki paydaş olduğunu, bu şirket dışında, aile şirketi yapısındaki iki ayrı şirketin de hakim ortağı olduğunu, davalının da lojistik, taşıma ve vinç hizmetleri veren İstanbul Ticaret Sicîl Müdürlüğü'ne ... numarası ile kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, 200,000,00 TL sermaye ile kurulan şirketin, 28.10.2005 tarihli olağanüstü genel kurulda alman kararla sermayesini 3.700.000,00 TL'ye çıkardığını ve bu artışla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1439 KARAR NO: 2023/968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2019 NUMARASI: 2016/787 Esas - 2019/875 Karar DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete 1996 yılından bu yana yüzde iki paydaş olduğunu, bu şirket dışında, aile şirketi yapısındaki iki ayrı şirketin de hakim ortağı olduğunu, davalının da lojistik, taşıma ve vinç hizmetleri veren İstanbul Ticaret Sicîl Müdürlüğü'ne ... numarası ile kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, 200,000,00 TL sermaye ile kurulan şirketin, 28.10.2005 tarihli olağanüstü genel kurulda alman kararla sermayesini 3.700.000,00 TL'ye çıkardığını ve bu artışla şirket sermaye dağılımının ...-%53-1.961.000,00 TL, ... - %18-666.000,00 TL, ... -%25-925.000,00 TL, ... -%2-74.000,00 TL, ...-%2-74.000,00 TL.şeklinde yapıldığını, ..., 29.04.2010 tarihinde kendi aralarında yaptıkları toplantıda görevlerinden istifa ettiklerini ve ... yerine ...' nın yerine ... yerine de ... A.Ş. ni temsilen ...in Yönetim Kurulu'na, eski Yönetim Kurulu Üyeleri tarafından aynı gün ve birbirini takip eden yönetim kurulu kararlan ile geçici olmayarak seçildiklerini, bununla ilgili Yönetim Kurulu kararı 06.05.2010 tarihli, 7558 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, yapılan bu işlemle; aslında şirket varlığı tümden satıldığını, eski Yönetim Kurulu'nun, şirketin temsil, imza ve yönetim haklarının yanı sıra kendi uhdelerinde bulunan ve bulunmayan tüm paylan ve şirket malvarlığını da külliyen sattığını, bu durumun işlem tarihinde yürürlükte bulunan "6762 Sayılı TTK m. 385 ve (Değişik fıkra: 16/06/1989-3585/6 m) 443. m" hükümleri hilafına yetki aşımı sureti ile gerçekleştirildiğini, davanın esas konusu pay devirlerinin hangi usul ve esaslara göre yapılması olduğunu, müvekkilinin 1996 yılından, 2009 yılına kadar müseccel paydaşlık durumunun bu tarih ve sonrasında her nasılsa şirket kayıtlarında yer almadığını, oysa müvekkilinin, hisse devri konusunda hiç kimse ile bir devir sözleşmesi imzalamadığını, temliki herhangi bir tasarrufta bulunmadığını, yönetim Kurulu üyelerini oluşturan eski hakim ortakların davacı paylarını da yeni ortaklara devretmeleri sözkonusu olamayacağı noktasından hareketle keyfiyet Gebze ... Noterliği'nden tebliğ olunan 20,04,2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete sorulmuş ise de açıklayıcı bir cevap alınamadığını, şirketin cevabında a...