Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dalılardan ... A.Ş nin imalatçısı, diğer davalı ... Tic Ve San. A.Ş nîn satıcısı olduğu ... şasi numaralı, ... plaka sayılı ve ... şasi numaralı, ... plaka sayılı araçlar, müvekkil şirket tarafından akaryakıt dolum ve transferinde kullanılmak üzere satın alındığını,ancak müvekkile satış ve teslimi yapılan bu araçların, belirtilen teknik özellikleri ihtiva etmediği gibi teknik belgesi ile de uygunluk arz etmediği, Türk Standartlan Enstitüsü tarafından verilen ADR uygunluk belgesine sahip olmadığı tespit edildiği, bu hali ile dolum terminallerine kabul edilmeyen işbu araçların ayıplı olduğu her iki davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1572 KARAR NO: 2023/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2019 NUMARASI: 2015/1172 Esas - 2019/711 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dalılardan ... A.Ş nin imalatçısı, diğer davalı ... Tic Ve San. A.Ş nîn satıcısı olduğu ... şasi numaralı, ... plaka sayılı ve ... şasi numaralı, ... plaka sayılı araçlar, müvekkil şirket tarafından akaryakıt dolum ve transferinde kullanılmak üzere satın alındığını,ancak müvekkile satış ve teslimi yapılan bu araçların, belirtilen teknik özellikleri ihtiva etmediği gibi teknik belgesi ile de uygunluk arz etmediği, Türk Standartlan Enstitüsü tarafından verilen ADR uygunluk belgesine sahip olmadığı tespit edildiği, bu hali ile dolum terminallerine kabul edilmeyen işbu araçların ayıplı olduğu her iki davalı şirket müteaddit kereler bildirildiği, son olarak davalılara Bakırköy ... Noterliğinden 24.03.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği,tüm bu şifahi ve yazılı İhtarlardan sonra üretici firma tarafından eksiklerin giderilmesi için işlemler başlatıldığı ve neticeten araçlar yönetmeliğe uygun bale getirildiği,ancak müvekkil şirketin ticari faaliyetinde kullanılmak üzere satın aldığı bu araçlar, uygunluk şartlarının sağlanması sürecinde kullanılamadığı müvekkil şirket nezdinde bu süre içinde iş kaybı ile birlikte kazanç kaybı meydana geldiği 25,02,2015 tarihi itibari ile trafiğe çıkmaya hazır olan bu araçlar, .ADR uygunluk belgesinin olmamasından ötürü dolum terminallerine alınamadığı ve bir sure iş yapamadığı,davalı üretici firma tarafından araçlar, ilgili uluslararası ADR sözleşmesine uygun hale getirilerek sertifika alındığı ve müvekkil şirkete işbu uygunluk belgeleri 07,04.2015 tarihinde ulaştırıldığı, bu bağlamda yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin satın aldığı bu araçların çalıştırılmadığı dönemdeki iş potansiyeli ile araçların uygunluk belgesi alınmasından sonra müvekkil şirketin iş potansiyeli arasındaki farkın belirlenebilmesi bakımından akaryakıt alımı yaptığı ... A.Ş. den aldığı akaryakıt miktarları sorulduğunda müvekkil şirketin uğradığı zarar miktarının tespitini fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilir meşinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL müvekkil şirketin yoksun kaldığı kazanç bedelinin ihtarname tarihi olan 25.03.2015 tarihinden İtibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, gider ile ücreti vekaletin davalılara tahsiline ...