DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 02/05/2018 Birleşen ----- Sayılı 16/02/2021 Tarihli Kararı DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan), menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya perakende işiyle uğraştığını, mobilya imalatı yapan davalı ile uzun yıllara dayalı ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin, davalıya 34 adet toplamda 282.000.- TL tutarında çekleri sipariş avansı olarak verdiğini ve ödediğini, buna karşılık mobilyaların müvekkile teslim edilmediğini, müvekkilinin, davalı aleyhine------ dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/520 Esas KARAR NO: 2023/733 ***********************ASIL DAVA ************************** DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 02/05/2018 Birleşen ----- Sayılı 16/02/2021 Tarihli Kararı DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan), menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya perakende işiyle uğraştığını, mobilya imalatı yapan davalı ile uzun yıllara dayalı ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin, davalıya 34 adet toplamda 282.000.- TL tutarında çekleri sipariş avansı olarak verdiğini ve ödediğini, buna karşılık mobilyaların müvekkile teslim edilmediğini, müvekkilinin, davalı aleyhine------ dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderler ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı ve ortağı ----- arasında uzun yıllara dayalı mobilya ticaretinden dolayı ticari ilişki bulunduğunu, tahsil edilen bedellerin karşılığı olan mobilyaların tamamı tarafların müşterek işlettiği adresine teslim edildiğini ve bunlara ilişkin faturaların davacının isteği doğrultusunda ortağı ------- adına düzenlendiğini, davacının talebi üzerine ortağı adına düzenlenen - faturaların dikkate alınmadan sırf yapılan ödemeler üzerinden alacak iddiasında bulunulmasının uygun olmadığını, Davacının siparişlerini iptal ederek çeklerin iadesini talep ettiğini, talebinin kabul edilmemesi nedeniyle icra takibi ve dava konusu yaptığını beyanla, davanın reddini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın üçüncü kişi ---- ihbarını, davacının 9%20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderler ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ---- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul ...