Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı Ali Dadressan'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sigortalının tüm tedavi, terapi, ilaç ve bakım masrafları gibi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını belirterek toplam 15.426,70 İsviçre Frangının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; tedavi giderlerinin 6111 sayılı Yasa gereği SGK'nın sorumluluğuna geçtiğini...
4. Hukuk Dairesi 2023/12383 E. , 2025/6405 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/237 E., 2021/183 K.
Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı Ali Dadressan'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sigortalının tüm tedavi, terapi, ilaç ve bakım masrafları gibi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını belirterek toplam 15.426,70 İsviçre Frangının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; tedavi giderlerinin 6111 sayılı Yasa gereği SGK'nın sorumluluğuna geçtiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., yargılama aşamasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılar mirasın reddine dair mahkeme kararının dosyaya sunmuşlardır. Dahili davalı ... vekili, yasal düzenlemeler gereği trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin (tedavi, tıbbi malzeme, ilaç, refakatçi ve yol giderleri) Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında ... tarafından karşılanmakta olduğunu, iş göremezlik, maddi ve manevi tazminat ile bakıcı giderleri gibi Kurumca karşılanmayan taleplerle ilgili olarak sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini, sigortalı ...'ın herhangi bir başvurusu bulunmadığını, TC numarası bulunmadığından tedavi giderleri ile ilgili tarama yapılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME 1. KARARI Mahkeme'nin 14.03.2013 tarih ve 2009/163 Esas , 2013/77 Karar sayılı kararı ile davalı ... şirketi yönünden, 6111 sayılı Yasa gereği tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olması, diğer davalılar yönünden, mirasın reddedilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. IV. BOZMA BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 09.12.2014 tarih ve 2013/11481 Esas ve 2014/18187 sayılı sayılı ilamı ile "1-Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kaz...