DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 28.11.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda 420.000 TL'lik kredi tahsis ettiğini, imzalanan sözleşme kapsamında borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların söz konusu sözleşme için müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin ödemelerinde temerrüde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1616 KARAR NO: 2023/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2017/595 Esas - 2020/61 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 28.11.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda 420.000 TL'lik kredi tahsis ettiğini, imzalanan sözleşme kapsamında borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların söz konusu sözleşme için müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine Beşiktaş ... Noterliği 14.06.2016/42280 tarih ve yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ancak taraflarınca başlatılan icra takibinde borca ve faizi itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptali ile davalıların icra takibine konu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı bankadan değişik miktarlarda krediler kullandığını, kredi kullanırken kendisinde bulunan müşteri çeklerini ciro ederek davacı bankaya %30 marj ile teminat olacak şekilde aşağıdaki toplam 346.770 TL tutarındaki çeki bankaya verdiğini, kullanılan krediler için ... Bankası Imes Şubesi ... ve ... sayılı hesaplarına kredi ödemelerini yaptığını, hiçbir problem yokken davacı tarafın müvekkillerine Beşiktaş ... Noterliğinin 14.06.2016 /42280 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnameden sonra müvekkili ...'ın ... Bankası hesabından 30.09.2016 tarihinde 8.700 TL, 10.10.2016 tarihinde 21.000 TL, 30.12.2016 tarihinde 6.300 TL, yatırdığını, müvekkili firmanın ise ... Bankası hesabından 30.06.2016 tarihinde 11.500 TL, 20.06.2016 tarihinde ise 15.000 TL Eft yaptığını, dolayısı ile müvekkilinin davacı bankadan alacaklı olduğuni ve tüm çabalarına rağmen davacı bankanın hesap hareketlerini kendilerine vermediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kredi sözleşmesi, banka kayıtları ü...