Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2279 · K. 2023/1412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2279 K. 2023/1412

E. 2020/2279K. 2023/141214 Aralık 2023
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıhak düşürücü süretazminateksik incelemebilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsililimited şirketborca itirazyetkili mahkemealacağın temlikiBSMVhaciziadeicra takibine itiraziptal kararıispat yüküödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Taksim Meydan Şubesi tarafından ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne 18.08.2014 ve 15.01.2015 tarihli kredi sözleşmelerine istinaden Esnek Ticari Hesaptan ve ... Kredi Kanından kediler kullandırıldığını, ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 02.03.2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2279 KARAR NO: 2023/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2018/370 Esas - 2019/981 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Taksim Meydan Şubesi tarafından ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne 18.08.2014 ve 15.01.2015 tarihli kredi sözleşmelerine istinaden Esnek Ticari Hesaptan ve ... Kredi Kanından kediler kullandırıldığını, ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 02.03.2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilip takip durdurulduğundan itirazın iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, faizin kredi sözleşmesi ile belirlendiğini, Genel Kredi Sözleşmesi ile banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, usul ve yasaya uygun, haklı davanın kabulü ile, davalı borçlu ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Yönünden; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlular ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Yönünden; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile sorumlu oldukları 12.936,79 TL üzerinden takibin devamına ve sorumlu oldukları alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının, itirazın davacı vekiline tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılması gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, davanın açıldığı mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin alacaklı bankaya ödenmemiş borçlarının olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğinden müvekkillerinin temerrüte düşmediğini, haksız davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1883 · K. 2023/1392

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1866 · K. 2023/1395

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1774 · K. 2023/1419

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1696 · K. 2023/1408

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1869 · K. 2023/1394

14 Aralık 2023